ЗАКЛЮЧЕНИЕ № С/КЭ-3 от 24 мая 2023 года
О возможности возникновения конфликта интересов
в случае замещения супругами должностей федеральных судей
в одном субъекте Российской Федерации,
в судах, связанных инстанционной подчиненностью
В Совет судей Российской Федерации 10.01.2023 обратился председатель суда Еврейской автономной области Старецкий В.В. относительно возможного конфликта интересов в профессиональной деятельности судьи суда Еврейской автономной области Шибанова В.Г.
Указанное обращение было передано на рассмотрение в комиссию Совета судей Российской Федерации по этике (далее - комиссия по этике, комиссия).
Как следует из обращения, в суде Еврейской автономной области осуществляет правосудие судья по уголовным делам Шибанов В.Г., заключивший брак с судьей судебной коллегии по уголовным делам Шереметьевой (Шибановой) Н.А., осуществляющей правосудие в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области.
Руководством Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области планируется с 01.03.2023 перевести судью Шибанову Н.А. на рассмотрение гражданских и административных дел.
В обращении перед Советом судей Российской Федерации поставлены следующие вопросы:
1. Возможно ли возникновение конфликта интересов в профессиональной деятельности судьи суда Еврейской автономной области Шибанова В.Г. при пересмотре им уголовных дел Биробиджанского районного суда, со дня заключения брака, если судья Шибанова Н.А. не принимала участие в рассмотрении таких дел в районном суде и уголовные дела были рассмотрены другими судьями Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области?
2. Возможно ли возникновение конфликта интересов в профессиональной деятельности судьи суда Еврейской автономной области Шибанова В.Г. в той же ситуации после 01.03.2023, когда Шибанова Н.А. начнет рассматривать гражданские и административные дела?
3. Должен ли судья областного суда Шибанов В.Г. при пересмотре судебных актов Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, вынесенных другими судьями этого районного суда, уведомить участников процесса о том, что его супруга (Шибанова Н.А.) осуществляет свою профессиональную деятельность в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в качестве судьи?
4. Должны ли другие судьи судебных коллегий по уголовным, гражданским и административным делам суда Еврейской автономной области при рассмотрении дел, поступивших из Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, уведомлять участников процесса о том, что супруга судьи областного суда Шибанова В.Г. отправляет правосудие в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области?
Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - "Закона о статусе судей") под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.
Ни Закон о статусе судей, ни Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 с изменениями, внесенными Постановлением XI Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 2, от 01.12.2022 № 4 (далее - "Кодекс судейской этики"), не устанавливают исчерпывающего перечня ситуаций, которые подтверждают наличие личной заинтересованности судьи, порождающей конфликт интересов, или возможность (риск) возникновения такой заинтересованности.
В каждой конкретной ситуации подтверждением существования личной заинтересованности судьи должны служить не абстрактные предположения, а реальные факты и отношения, способные влиять на исполнение судьей своих должностных полномочий.
При этом комиссия по этике подчеркивает, что, отвечая на вопросы, связанные с возможностью возникновения у граждан и организаций разумных (то есть легитимно обоснованных) сомнений в объективности и беспристрастности суда и возможностью нанесения ущерба интересам государства общества или отдельных граждан, нельзя исходить из презумпции недобросовестности действий судьи.
Судья считается беспристрастным, не заинтересованным каким-либо образом в исходе дела, пока не доказано иное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2025-О, от 15.07.2008 № 4654-0-0, от 20.11.2014 № 2729-0).
В связи с этим, представляется обоснованным подход, согласно которому беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении конкретного дела и отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства его участие, презюмируются и не должны ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном.
В процессуальном законодательстве закреплен запрет на рассмотрение дела судьей, если он является близким родственником или свойственником какого-либо из лиц, участвующих в дел, их представителей.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками (ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Круг лиц, состоящих в близком родстве и свойстве, определен Законом о статусе судей. К ним относятся супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов.
Кодекс судейской этики не содержит положений, принципиально не допускающих возможность одновременного осуществления правосудия по делам разной категории в разных судах системы федеральных судов общей юрисдикции судьями, состоящими в браке.
Законом о статусе судей предусмотрен лишь запрет на замещение должности судьи в конкретном суде лицом, состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда (абз. 2 п. 8 ст. 5 и пп. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей).
Как следует из обращения, в Еврейском автономном областном суде, с учетом запланированных руководством Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области мер организационного характера, исключаются случаи участия судьи Шибанова В.Г. в рассмотрении любой категории дел, поступивших из Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, если они рассматривались в этом суде с участием судьи Шибановой (Шереметьевой) Н.А. Таким образом, исключается положение, при котором можно усомниться в беспристрастности судьи Шибанова В.Г. при отправления им правосудия.
При указанных обстоятельствах, конфликт интересов в ситуациях, приведенных в первом и втором вопросах обращения, не усматривается.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Такая же обязанность судьи закреплена в п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики, который обязывает судью при наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов, проинформировать об этих обстоятельствах лиц, участвующих в деле.
Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что профессиональная этика судьи не допускает поведения, при котором судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в конкретном деле, умалчивает о таких обстоятельствах.
При пересмотре судьей областного суда Шибановым В.Г. судебных актов Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, вынесенных другими судьями этого районного суда, какая-либо подчиненность и подконтрольность ему судьи данного районного суда Шибановой Н.А., с которой он состоит в браке, исключается, т.е. исключается и вероятность возникновения конфликта интересов.
В отсутствие обстоятельств, дающих повод усомниться в беспристрастности и объективности судьи Шибанова В.Г. при отправления им правосудия по указанным делам, обязанности информирования им участников процесса об осуществлении его супругой Шибановой Н.А. профессиональной деятельности в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в качестве судьи в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о статусе и п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики не возникает.
Существование личной заинтересованности судьи в значении, определяемом п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей, не может и не должно предполагаться в силу факта состояния в браке кого-либо из судей, осуществляющих правосудие в одном с ним суде, с судьей другого (нижестоящего) суда. Приведенная правовая норма не дает никаких оснований считать, что судья, состоящий в браке с судьей другого суда, признается лицом, с которым все судьи, осуществляющие правосудие в одном с ним суде, связаны какими-либо обязательствами. Поэтому осуществление судьей правосудия в одном суде с судьей, состоящим в браке с судьей другого суда, само по себе не ведет к возникновению конфликта интересов, и не влечет обязанности информирования об этом участников судебных процессов.
Иное толкование означало бы предположение о неспособности всех судей, осуществляющих правосудие в одном суде с судьей, состоящим в браке с судьей другого суда, сохранять беспристрастность и объективность при исполнении ими своих должностных обязанностей при любом рассмотрении дела, поступившего из суда нижестоящей инстанции, правосудие в котором осуществляет судья, состоящий в браке с судьей этого суда, вне зависимости от характера связей и отношений конкретного судьи с его коллегой.
Комиссия по этике обращает внимание заявителя на рекомендательный характер данного заключения, из чего следует, что предлагаемые комиссией ответы на поставленные вопросы не отменяют обязанности судей самостоятельно оценивать все свои действия с точки зрения соответствия их требованиям федерального законодательства, регулирующего статус судьи, и Кодекса судейской этики, и не снимет с судьи его личную ответственность.
Поиск
Войти