Обсудив ситуацию с намечаемыми мерами по судебной реформе, конференция судей области считает необходимым отразить следующее:
В апреле этого года на заседании Совета судей России заместитель руководителя Администрации Президента Козак Д.Н. заявил, что некоторые предложения намечаемой судебной реформы, которые вызвали резкое неприятие судейским корпусом, попали на обсуждение к судьям по ошибке чиновника, готовящего бумаги.
Странные вещи происходят в нашем государстве, оказывается, можно столь серьезный вопрос, как реформирование целой ветви власти поручить чиновнику, который по ошибке может попытаться поломать то, что работает, можно и Президента подставить, подсунув ему негодный по сути проект реформ.
Еще в 1993 г. в ст. 124 Конституции РФ было провозглашено о том, что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Указанный конституционный принцип остался голой декларацией.
Мы вступили в 21 век, но денег на правосудие в нашем государстве так и не хватает.
Поэтому штат судей примерно в 3 раза менее положенного количества, соответственно, пропускная способность судов по рассмотрению дел и материалов, жалоб примерно в тот же число раз менее необходимого.
Это, безусловно, означает и следующее - примерно на 30% наше государство обеспечивает защиту прав и свобод граждан. Конечно это грубая и примерная оценка, но это так.
Статья 18 Конституции РФ, провозгласила, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Однако с учетом реального положения вещей права и свободы граждан обеспечиваются не полностью, а лишь примерно на 1/3 часть.
Конституция в полной мере не выполняется ни законодательными органами, ни исполнительной властью. Да и суд в силу своей неподготовленности не в силах обеспечить защиту прав граждан с полной мере. А неподготовленность суда изначально заложена и в его статус, далеко еще не самостоятельной ветви власти, и в нищенском оргобеспечении, и в убогом состоянии помещений и т.д. Вместо того, чтобы признать, что судебной властью в нашем государстве по-настоящему, по большому счету никто и не занимался, развернута кампания травли судей.
Предпринятые в последнее время попытки все проблемы правосудия свалить на самих судей являются или преднамеренной акцией, с далеко идущими целями, или сплошной профанацией, что по сути ничего не меняет. Объявлено представителями Администрации Президента РФ о необходимости реформировать коренную фигуру правосудия - Судью. Это та фигура, которая в настоящее время рассматривает в 2,5 - 3 раза больше дел, чем предусмотрено по нормам нагрузки. Это та фигура, которая занимается высшим пилотажем, если так можно назвать работу судов с нашим дремучим законодательством, архаичным, закостенелым, созданным зачастую как бы специально для того, чтобы человек годами ходил по судам и искал правду.
У нас не вызывает никакого сомнения тот факт, что есть среди судей отдельные личности, которые позорят наш корпус, которые не в полной мере справляются с работой. Есть факты совершения и административных проступков отдельными судьями и даже уголовных преступлений. Но количество таких дел, проступков чрезмерно мало. Вводить дисциплинарную и административную ответственность для судей - такой своеобразный кнут-достаточно унизительное дело. Судьи фактически несут данную ответственность, поскольку любой и дисциплинарный, и административный проступок умаляет авторитет судебной власти или позорит честь и достоинство судьи. Данные проступки являются основаниями для предъявления к таким судьям квалификационными коллегиями серьезных претензий вплоть до прекращения их полномочий. Ежегодно несколько десятков судей теряют свои полномочия по решениям квалификационных коллегий судей, выносятся в сотнях случаев официальные предупреждения о возможном прекращении полномочий судей в связи с различными нарушениями. Давайте доверять судьям. Он или судья, или его полномочия прекращаются, если к этому есть основания, в том числе и наличие в его действиях дисциплинарных и административных проступков. Неслучайно и дисциплинарная и административная ответственность, т.е. те виды ответственности, которые наступают в зависимости от воли чиновника контрольных или надзорных органов, были реформированы в отношении судей с учетом особой значимости фигуры судьи, что вытекает из положений ст. 120 Конституции РФ, провозгласившей независимость судей и ст.9 закона "0 статусе судей в РФ", предусмотревшей гарантии такой независимости в виде особой защиты судьи со стороны государства. Кстати, еще в стадии принятия закона "0 статусе судей в РФ" его положения были предметом тщательного анализа и исследования не только нашими государство ведами, но и экспертами Совета Европы, констатировавшими, что данный закон является прогрессивным и по своему содержанию отвечающим Основным принципам, касающимся независимости судебных органов, принятым 7 конгрессом ООН 26 августа-06 сентября 1985 г., одобренным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985. и 13.12.1985.
У нас не вызывает никакого сомнения тот факт, что в чистом виде дисциплинарная и административная ответственность судьи может широко быть использована для попыток воздействия на судью, для ликвидации основополагающего принципа деятельности судьи - его независимости. Ставить судью в зависимость от исполнительной власти / коими являются все контрольно-надзорные органы, применяющие административную ответственность/, или от чиновника / председателя суда- при дисциплинарной ответственности / - это существенное умаление статуса судьи, это шаг назад, это действительная контрреформа.
В качестве примера, обосновывающего необходимость введения дисциплинарной ответственности судей, иногда делаются ссылки на отсутствие судей на рабочем месте. Мол, отговорки на то, что судьи работают по домам, нельзя проверить, а поэтому пусть они работают на рабочем месте. Конечно, это - не дело, что судья в рабочее время сидит не на рабочем месте. Но еще хуже, что рабочих мест с надлежащими условиями работы для судебного творчества нет, и судьям приходится пачками таскать домой дела и, в основном, в нерабочее время заниматься их изучением, изготовлением судебных документов. Неплохо бы знать высоким чиновникам, что государство именно для этих целей ввело право судей на дополнительную жилую площадь, потому что именно на этих метрах судья может уединиться, поставить дополнительный стол и творчески заниматься с конкретным делом. Вот когда будут такие условия для работы на каждом рабочем месте судьи в суде, когда судья будет успевать делать всю работу в течение рабочего дня благодаря хорошим законам отличному финансированию и достаточному кадровому потенциалу, необходимых для осуществления правосудия, организованных исполнительной властью, тогда и отпадет необходимость в работе судьи на дому. А то, что судьи значительную часть работы, да и не только судьи, а и аппарат суда, выполняют на дому, было бы неплохо знать лицам, занявшимся судебной реформой.
Незнание истинного положения дел, проблем правосудия, отличающее некоторые предложения по судебной реформе, при их реализации вновь подтвердит ставшее плохой традицией правило о том, что хотели - как лучше, получили - как всегда. Да, а если кому-либо известны факты того, что судьи в рабочее время занимается своими личными делами, может сообщить о них в квалификационную коллегию, которая даст данным фактам принципиальную оценку. Лично нам неизвестны случаи, чтобы коллегия покрывала отщепенцев в своей среде. А поэтому ни у кого не должно быть ни тени сомнения, что при подтверждении таких фактов судье будет предъявлен и предъявляется самый серьезный спрос.
К тому же, конкретных фактов, когда какие-то проступки судей остались без соответствующей оценки квалификационных коллегий, один из авторов судебной реформы Козак Д.Н не привел. В этой связи нас судей удивляет то, зачем надо выдумывать проблему, которой, как таковой, не существует.
Есть еще одно очень интересное предложение. Это - попытки ввести в состав квалификационных коллегий судей представителей юридической общественности и Президента РФ. Предполагается, что таковых в составе квалификационных коллегий будет не менее 1/3 части. Возникает вопрос, а почему надо контролировать аттестацию судей, решать вопросы об ответственности судьи лицам, понятия не имеющим о работе судьи. Почему представители общественности и Президента не входят в состав аттестационных комиссий для врачей, учителей, военнослужащих, прокуроров, следователей и других специалистов? Ответ очевиден - потому что эти органы не являются властью. Управлять судами через решение кадровых вопросов в квалификационных коллегиях судей очень хочется некоторым представителям исполнительной власти.
Именно этим и можно объяснить также попытки ввести сроки для пребывания в должности председателей судов примерно в 5-10 лет. Если кому-то очень хочется сделать должность председателя суда временной, то, по мнению авторов реформы, решение данного вопроса нельзя отдавать в руки самих судей. Это свидетельствует об очевидной направленности данного предложения - сохранить политическое влияние на судейский корпус. Здравое предложение корпуса судей - установить такое правило, согласно которому председатели судов назначались бы приказом председателя Верховного Суда Российской Федерации, напрочь отвергается.
Судейскому сообществу очевидно, что председатели областных и приравненных к ним судов, их заместители, как и руководство Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ не могут быть назначаемы на какой-то определенный срок. Это противоречит как Конституции, так и здравому смыслу. История России, а тем более ее современная часть, убедительно свидетельствуют об особой значимости судебной власти, о необходимости ее здорового консерватизма, неподверженности ее устоев революционным изменениям. Здесь уже надо примерять не только семь раз, а гораздо больше, прежде чем резать. Тем более резать предлагается по живому, по работающему.
Судейскому корпусу непонятен сам подход к проблеме судебной реформы. Вместо судопроизводственных вопросов, которыми по сути в должной степени никто не желает заниматься. Администрация Президента во главу угла поставила вопросы судоустройственные, статусные, тогда как юридическому сообществу очевидно, что центр тяжести лежит в процессуальном законодательстве.
Почему вместо того, чтобы кардинально ломать то, что тормозит работу судов, начинают ломать то, что работает? Ведь недавняя история России уже показала ошибочность и крайнюю вредность использования завлабов для решения вопросов кардинальной перестройки работы государственных органов. Консерватизм судебной власти имеет огромные плюсы, здесь нельзя размахивать шашкой, наскоком не решишь множество проблем. Хотя, некоторые можно и таким образом. Например, почему бы не отказаться вообще от института народных заседателей по примеру соседней Украины. Решение этого вопроса высвободило бы массу времени судам, которое они тратят на решение оргвопросов в связи с их участием, сэкономят много казенных денег государству.
Кстати, предложение судей передать службу судебных приставов по охране установленного порядка деятельности судов в введение Судебного департамента было поддержано с условием передачи этой службы Судебной Палате. Но, если Администрация Президента РФ правильно отказалась от идеи создания этой Палаты, то совершенно неоправданно был заявлен категорический отказ от необходимости изъятия службы судебных приставов из ведения Минюста. Получается, что с водой выплеснули и ребенка. Здравая идея, позволяющая сэкономить массу бюджетных денег, сделать службу судебных приставов действенной, загублена по принципу - ни нам, ни вам. В судебной практике накопилась масса примеров, подтверждающих то, что чужеродная структура в судах / имеется ввиду подчиненная Минюсту РФ служба приставов-охранников / не может надлежащим образом исполнять свои обязанности. А поэтому проблемы в судах с судебными приставами так и будут неразрешимыми.
Вот где требуется оперативность, решительность, государственная мудрость, да и трезвый экономический расчет.
Нельзя не отметить, что наряду с предложениями, несущими больше вреда, чем пользы, в предлагаемых мерах по реформе есть целый ряд предложений, которые позволят повысить упомянутый процент обеспеченности граждан судебной защитой, обеспечит продвижение вперед, а не назад.
Обвинения судей в профессиональной ограниченности относительно их видения решения судебных проблем, скорее всего, беспочвенны, как и попытки сравнить нас с различными другими ведомствами, которые пытаются реформироваться по взглядам изнутри.
В отличие от всех этих министерств и ведомств, суд является властью, которая сама по себе суду не нужна. Она нужна людям, ради которых мы работаем, и которым будет больше пользы, если и исходящие от судейского корпуса предложения будут учтены.
Очень хотелось, чтобы лица, от которых зависит проведение судебной реформы, видели проблемы, которые есть, и не создавали бы новых.
Мы выражаем надежду, что Президент не ошибется в решении вопроса о мерах по реформированию судебной власти, что ошибки останутся на уровне простых чиновников, чтобы мы не сдали достигнутых позиций в деле укрепления нашего правосудия.
В одном из своих посланий Президент РФ Ельцин Б.Н. сказал, что и законодательная и исполнительная власть в большом долгу перед судебной властью, так как они мало что сделали для развития правосудия. К сожалению, этот долг на сегодняшний день не погашен, а некоторые новые предложения по реформированию судов этот долг увеличат еще более.
Незавершенность судебной реформы уже сейчас работает во вред интересам народа. Ненормальные условия работы для отправления правосудия не позволяют быть судьям приоритетными по сравнению с другими юридическими работниками. Кадровый голод испытывают все регионы и даже те, кто богат юридическими вузами. Попытки ограничить независимость суда, под флагом ее укрепления, как вещают авторы реформы, безусловно отпугнет настоящих профессионалов, сыграет против укрепления государственности и самым негативным образом скажется на наших гражданах, которым и нужна в конечном счете судейская независимость.
Конечно, посягательство на уже достигнутый уровень независимости наших судов - налицо. Нельзя не заметить, что депутатский корпус, которому и надлежит оценить вносимые президентские предложения по судебной реформе, очень четко отслеживает все попытки воздействия на суды, от кого бы они не исходили, в том числе и от Президента РФ.
Нельзя ошибиться в судебной реформе ни Президенту, ни Федеральному Собранию РФ, даже в мелочах. Хотя мелочей в правосудии не бывает. Веками выверенные юридические процедуры - это конкретное выражение принципов правосудия, всего того, на чем держится третья ветвь власти. А тот темп, с которым эти преобразования собираются проводить, в ряде случаев заслуживает иной адресной направленности. Когда рубят лес, щепки летят - так гласит наша поговорка. Не щепки будут лететь в случае ошибочного решения, а честность и порядочность, принципиальность и объективность, судьбы и судейские и, в основном, людские. Нам представляется, что упреки в адрес судей, широко развернутые в последнее время, как правило, несправедливы.
Мы полагаем, что указанные соображения судей Тульской области, должны быть учтены при принятии решения о реформировании правосудия и Президентом Российской Федерации и депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Президент и Государственная Дума Российской Федерации не должны ошибиться и не вправе отступать.
Обращение принято в соответствии со ст. 17 федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации".
26 апреля 2001 г.
По поручению конференции
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА СУДЕЙ
ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Г.В. ПЕЧКИНА
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ЧЛЕН СОВЕТА СУДЕЙ РОССИИ
И.А. КОНОРЕВ
Поиск
Войти
Совет судей