IV (чрезвычайный) Всероссийский съезд судей (3-5 декабря 1996 года)

         20 октября 1995 года Совет судей Российской Федерации принял постановление о созыве IV Всероссийского съезда судей, 29 марта 1996 года Совет судей определил вопросы, подлежащие рассмотрению на съезде и для оперативного рассмотрения вопросов, связанных с подготовкой и проведением съезда создал Организационный комитет, в состав которого вошли: Президиум Совета судей Российской Федерации:
- Сидоренко Юрий Иванович – председатель Совета судей Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации;
Заместители председателя, председатели секций:
- Ананьев Владимир Николаевич - председатель Угличского райнарсуда Ярославской области;
- Колпашников Николай Николаевич - судья военного суда Московского ВО;
- Майкова Людмила Николаевна - председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда;
Члены Президиума:
- Аверин Михаил Григорьевич - заместитель председателя Архангельского областного суда;
- Бобров Михаил Михайлович – председатель Московского областного суда в отставке;
- Бабенко Анатолий Матвеевич - председатель Самарского областного суда;
- Васягин Анатолий Александрович - председатель военного суда Ракетных войск стратегического назначения;
- Демидов Владимир Венидиктович - секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации;
- Кияйкин Сергей Григорьевич - заместитель председателя Чкаловского райнарсуда г. Екатеринбурга Свердловской области;
- Малышев Николай Александрович - председатель военного суда Новгородского гарнизона Ленинградского ВО;
- Олейник Владимир Иванович - судья Конституционного Суда Российской Федерации;
- Полипонцев Владимир Иванович - председатель Брянского областного арбитражного суда;
- Серков Петр Павлович – судья Ульяновского областного суда;
- Шаймердянов Алимжан Каюмович - председатель Александровского горнарсуда Владимирской области, а также:
Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М. (по согласованию), Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлев В.Ф. (по согласованию), Министр юстиции Российской Федерации Ковалев В.А. (по согласованию), председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Жеребцов А.В., судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., председатель Октябрьского районного суда г. Иваново Драченов А.С., заместитель председателя Ставропольского краевого суда Тащилин М.Т., председатель Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Выборнов В.Т., председатель Орловского областного суда Карпов А.И., судья  Лебедянского районного суда Липецкой области Терехова З.Е., судья Московского арбитражного суда Дубина Н.А., заместитель председателя военного суда Ракетных войск стратегического назначения Литвинов С.Д.
16 октября 1996 года Совет судей Российской Федерации отклонил попытки перенести съезд судей на 1997 год и принял решение провести IV Всероссийский съезд судей 3-5 декабря 1996 года, считая его чрезвычайным из-за отсутствия финансирования на содержание и работу судов, что влекло за собой фактическое прекращение судами осуществления правосудия.
На съезд было избрано 638 делегатов, из них:
- от судов общей юрисдикции – 502;
- от арбитражных судов – 95;
- от военных судов – 40;
- от Конституционного суда Российской Федерации – 1.
IV (Чрезвычайный) Всероссийский съезд судей состоялся 3-5 декабря 1996 года в г. Москве в Парламентском центре.
Повестка дня съезда:
1. Отчет о работе Совета судей Российской Федерации.
2. О состоянии судебной системы Российской Федерации и прогноз ее развития.
3. Проблемы финансирования судов.
4. Отчет о работе Высшей квалификационной коллегии судей.
5. О проекте федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
6. О проекте федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и входящих в его систему органах и учреждениях.
7.  Утверждение регламента Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
8. Выдвижение кандидатов в члены Конституционного Суда Российской Федерации.
9. Выборы Высшей квалификационной коллегии судей.
10. Выборы Совета судей Российской Федерации.
В 10.00 3 декабря 1996 года съезд открыл председатель Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И.
После избрания руководящих органов съезда, утверждения повестки дня слово для выступления было предоставлено Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Чубайсу А.Б., который огласил приветствие Президента Российской Федерации Ельцина Б.Н. съезду судей и выступил с речью.
 
Приветствие Президента Российской Федерации Ельцина Б.Н. к участникам IV Всероссийского съезда судей.
 
Уважаемые российские судьи!
Приступая к решительным преобразованиям в нашей стране, мы провозгласили в качестве одной из главных целей - построение в России демократического правового государства, основанного на принципах приоритета прав человека, разделении властей и федерализма.
Путь к этой цели оказался исключительно трудным. Надо признать, что за прошедшие годы мы были не всегда последовательны и настойчивы в ее достижении. Нас не могут удовлетворять результаты того, что уже сделано, Именно поэтому рассматриваю ваш съезд как одно из самых значимых событий нынешней российской общественной жизни. Очень надеюсь, что он даст сильные импульсы судебной реформе, развитию правовой культуры, привлечет внимание России к проблемам судебной власти. Тем более, что укрепление ее авторитета во многом определит судьбу всей российской государственности,
Знаю, что еще не все представители законодательной и исполнительной власти воспринимают суд и судей как одну из составных частей конституционного механизма власти. Это крайне негативно сказывается и на финансировании судебной системы, и на исполнении судебных решений. Не сомневаюсь, пройдет не так много времени, и мы переломим сегодняшнее совершенно недопустимое отношение к судебной власти. Со своей стороны не пожалею усилий для этого.
Желаю делегатам съезда, всем российским судьям успехов в работе, здоровья и благополучия.
Б. Ельцин
«02» ноября 1996 года
С приветствием к съезду обратились заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Горячева С.П. зачитав приветственное слово Председателя Государственной Думы Российской Федерации Селезнева В.Н., член Комитета по законодательству и судебно-правовым вопросам Государственной Думы Российской Федерации Попов С.А.
С отчетным докладом Совета судей за прошедший период выступил председатель Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И.

Доклад  председателя Совета судей Российской Федерации Сидоренко Юрия Ивановича
«Отчет о работе  Совета судей Российской Федерации»

Уважаемые делегаты! Уважаемые гости Съезда!
 
Со дня проведения Второго очередного Всероссийского съез­да судей прошло более трех лет, в течение которых действовал Сосет судей в нынешнем составе.
За это время была принята новая Конституция Российской Федерации.
В работе Конституционного совещания принимали участие члены Совета судей и удалось добиться того, что в Основном за­коне закреплены принципы самостоятельности судебной власти и ее независимости от других властей, принцип несменяемости су­дей и их неприкосновенности, право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых от­несено данное дело, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом. Поддержано наше предложение о том, что процесс должен быть состязатель­ным. Ряд принципиальных, прогрессивных положений Закона о ста­тусе судей удалось перенести в Основной закон.
По инициативе Совета судей совместно с Верховным Судом были внесены изменения в действующий Гражданский процессуаль­ный кодекс, смысл которых был в развитии принципа состязатель­ности и разумного упрощения судопроизводства по отдельным ка­тегориям дел.
Аналогичная попытка была предпринята по внесению измене­ний в Уголовно-процессуальный кодекс, однако, с трудом пройдя все стадии законодательного процесса, этот закон, после приня­тия его Советом Федерации, получил вето Президента, написанное чиновниками, которые не хотят видеть, что суды уже захлебну­лись от постоянно нарастающего количества дел.
При непосредственном участии Совета судей были приняты Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защи­ты судей и работников аппаратов судов" и внесены изменения в действующий Закон о статусе судей.
Советом судей разработаны два законопроекта, вынесенные на обсуждение съезда: "О Судебном департаменте при Верховном Суде" и "Об органах судейского сообщества".  На наш взгляд эти законы равны по значимости Закону о статусе судей и значит бу­дет вязкая и тяжелая борьба за их принятие. Она уже идет, и требуется поддержка этих законопроектов всеми судьями.
Члены Совета поддержали и активно способствовали возрож­дению в России суда присяжных, дальнейшему реформированию системы арбитражных судов.
В марте 1994 года по просьбе Президента Российской Федера­ции был проведен Третий (внеочередной) Всероссийский съезд су­дей, рекомендовавший Президенту Российской Федерации двенад­цать кандидатов на должности судей Конституционного Суда РФ, один из них стал судьей Конституционного Суда, и на этом Съезде нам предстоит продолжить эту традицию.
Продолжался процесс самоорганизации судейского сообщества и возрастания его влияния на вопросы, касающиеся деятельности судов и судей.
Выполняя решение Второго Всероссийского съезда судей по повышению роли органов судейского сообщества, Советом судей было организовано изучение и обобщение опыта работы региональ­ных советов. Полученные результаты явились основой для прове­дения семинара председателей этих советов, полезного обмена опытом.
Налажена связь с региональными советами судей. Мы регу­лярно обмениваемся информацией и есть возможность доводить до сведения Высших органов государственной власти обращения региональных конференций судей.
Но в вопросах информации есть проблемы. Не все члены Со­вета отчитываются перед избравшими их судьями в том, чем зани­мается Совет. Дошло до того, что наиболее важные документы мы направляли в регионы в три адреса: председателя суда субъекта, председателя Совета судей и члена Совета судей. Информацию и Постановления Совета судей и Президиума нужно доводить до све­дения каждого судьи.
Совет судей Российской Федерации, его Президиум постоянно контактирует с Высшей квалификационной коллегией, координирует с ней свою работу. Председатель Совета судей принимает участие в работе кадровой комиссии, представляющей кандидатов на долж­ности судей Президенту Российской Федерации, Совету по судебной реформе при Президенте. Члены Совета судей регулярно принимают участие в работе комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, взаимодействуя с Администрацией Президента.
Практически во всех проектах так или иначе касающихся дея­тельности судов, принимает участие Совет судей России. О взаи­модействии с Верховным Судом, Высшим Арбитражным Судом нет не­обходимости говорить особо, потому что мы все делаем вместе. Установлены прямые контакты с зарубежными судьями, международными организациями судей, с организациями Совета Европы.
В октябре 96-го года в рамках Пленарного заседания Совета мы провели первый семинар с участием федеральных судей Соеди­ненных Штатов Америки. Сразу после этого съезда будет про­веден международный семинар по проблемам административного уп­равления судами. Семинар проводится Советом судей совместно с Российским фондом правовых реформ. Если коротко подвести итог сказанного, то Совет судей стал авторитетным органом, признан­ным в государстве выразителем интересов коллективной воли су­дейского сообщества.
Казалось бы, что сделано немало. Однако нынешний съезд су­дей хотя и является очередным, не случайно объявлен чрезвычай­ным. К этому есть все основания. Поэтому в докладе Совета по нашему мнению следует сосредоточиться на нерешенных проблемах.
С одной стороны, основные принципы самостоятельности, неза­висимости судебной власти нашли свое закрепление в Конституции Российской Федерации. Приверженность к осуществлению судебной реформы выразил Президент Российской Федерации в своих посла­ниях Федеральному Собранию от 24.02.94 года, 16.02.95 года и 23 . 02 . 96 года.
Особо подчеркну, что российская государственность немыслима без сильной и независимой судебной власти. Справедливо заме­тив, что и в Правительстве и в Федеральном Собрании, похоже, многие не понимают, что судебная власть не отрасль или ве­домство, а такая же опора государства, как законодательная и исполнительная власть. Прямо пророческие слова. Казалось бы, что необходимость реформирования судебной системы воспринята также Парламентом страны и всем обществом. Свое ви­дение в направлении осуществления судебной реформы четко выра­зили судьи России в постановлениях  II-го и III-го Все­российских съездов.
Однако с другой стороны очевидно, что судебная реформа так и не начав осуществляться в полном объеме, все более замедляет свои темпы, а реальные условия деятельности судов таковы, что стал вопрос о возможности дальнейшего осуществления правосудия в стране. Если использовать терминологию военных, то последние  два года мы отбивали атаки и удерживали завоеванные плацдармы. Движения вперед не было. Сейчас уже нет иллюзий, что руководители государства не знают о положении дел в судах. Все в курсе. Совершенно очевидно наличие активного противо­действия со стороны чиновничества дальнейшему становлению сильной независимой судебной власти. Следствием такого проти­водействия стало отсутствие надлежащей законодательной базы для дальнейшего развития и отсутствие надлежащего финансирова­ния. Проблема финансирования из частной и временной проблемы переросла в глобальную, от ее решения будет зависеть судьба судебной реформы. Сейчас решается вопрос о том, будет ли в на­шем государстве независимая судебная власть, либо будет систе­ма учреждений, именуемых судами, в которой чиновники, называю­щиеся судьями, будут заниматься правоприменительной практикой?
Совет судей примерно с мая прошлого года стал активно участвовать в формировании бюджета судебной системы, и сразу же мы натолкнулись на ожесточенное сопротивление сначала от Ми­нистерства финансов, затем от Правительства. В течение этого вре­мени между судейским сообществом и органами исполнительной власти идет борьба за нормальное финансирование судов. К сожа­лению, вместо того, чтобы спокойно работать, думать о перспективах развития, мы вынуждены бороться за существование. Пора наконец понять, что государству нужно бороться не с суда­ми, а создавать им нормальные условия для работы, потому что судебная власть - это часть государственной власти.
В течение двух последних лет финансовая политика Прави­тельства Российской Федерации объективно ведет к прекращению осуществления правосудия в стране. Неисполнение Правительством требований статьи 124-ой Конституции отмечалось постановлением Совета Федерации от 25.05.95 года, в послании к Президенту, Федеральному Собранию на 95-96-ой годы, постановлением Госу­дарственной Думы от 18.07., 25.10.96 года. Однако положение с финансированием судов в 94-96-ом году не улучшалось, а ухуд­шалось, и в 96-ом году привело к прекращению осуществления правосудия в ряде регионов. Этот процесс продолжается. Много­численные обращения конференций судей, председателей судов, председателей советов судей субъектов России, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Су­да по этому вопросу Правительством и Минфином игнорировалось. Правительство  России  и  Минфин не выполнили указы Президента; России от 23.05.95 года N 521 и от 20.03.96 года N 401 "О при­оритетном финансировании федеральных судов". Не выполнен ряд поручений Президента, посвященных вопросам обеспечения дея­тельности судов.
Таким образом, следует констатировать, что требования статьи 124-ой Конституции Российской Федерации о том, что финансиро­вание судов должно обеспечивать возможность полного и неза­висимого осуществления правосудия, для Правительства явля­ется декларацией, необязательной к исполнению, и даже усилия высших должностных лиц государства не способны исправить ситу­ацию.
При оформлении бюджетной заявки на содержание судов общей юрисдикции на 96-ой год Министерство юстиции на основании су­ществующих нормативов определило минимальные потребности судов в сумме 5,5 триллионов рублей. Однако Министерством финансов без всякого основания, единственный аргумент - это много - эта заявка была урезана до 1,9 триллионов. В результате финансиро­вания мы имеем паралич судебной системы и прекращение осущест­вления правосудия в стране. По данным Министерства юстиции за­долженность федеральных судов общей юрисдикции по хозяйствен­ным и капитальным расходам в настоящее время в два раза превы­шает годовые плановые назначения на их содержание, то есть тех сумм, которые предлагается выделить на содержание судов в 97-ом году, не хватит даже на погашение долгов.
Указом Президента России от 23.05.95 года N 521 Прави­тельству России было предписано определить во взаимодействии с Советом судей России научно-обоснованные нормы нагрузки судей федеральных судов, нормы материально-технического обеспечения федеральных органов судебной власти, и на их основе произвести расчеты средств федерального бюджета, необходимых для эффективного осуществления правосудия. Эти нормы были раз­работаны Минюстом, Минтруда и Советом судей при участии Минфи­на и утверждены протокольным решением Правительства от 09.02.96 года. Этим же решением Правительства Минюсту совмест­но с Минфином было поручено произвести расчеты средств феде­рального бюджета, необходимых для эффективного осуществления правосудия на 97-ой год, и кроме того, поручалось в ходе исполнения бюджета на 96-ой год учесть указанные потребности.
Правительство и ранее неоднократно обещало скорректиро­вать в сторону увеличения бюджет судов после разработки научнообоснованных норм, но обещание не выполнило. На базе вышеу­казанных норм Министерство юстиции подготовило заявку на бюджет судов общей юрисдикции 97-го года в сумме 28 триллионов рублей. Однако в представленном Правительством про­екте закона "о бюджете.." эта сумма была урезана до 2,4 трил­лиона на всю судебную систему. То есть с учетом роста цен, продолжающейся инфляции фактически предлагается выделить мень­ше средств, чем в 96-ом году. Предложенных Правительством средств не хватит даже на погашение долгов. Однако Минфин поз­воляет себе урезать и эти скудные суммы, из года в год су­ды не получают полностью бюджетных ассигнований, которые долж­ны быть им направлены в соответствии с законом "О бюджете..". За 94-ый год бюджетный долг судам составил 84,6 миллиарда руб­лей. За 95-ый год 149 миллиардов рублей. За 9 месяцев 96-го года более 580 миллиардов рублей. 580 миллиардов - это плано­вое назначение финансирования всей судебной системы на один квартал. На практике это приводит к тому, что многие суды вы­нуждены останавливать свою деятельность из-за отсутствия средств на оплату судебных расходов и иных расходов, необходи­мых для обеспечения судебной деятельности. В связи с невыпла­той заработной платы и иных видов довольствия технические ра­ботники судов почти всех регионов России объявили предзабасто­вочное состояние, либо бастуют.
В 96-ом году останавливали работу суды Москвы, Санкт-Петер­бурга, Амурской, Калужской, Камчатской, Кемеровской, Ленинг­радской, Омской, Самарской, Томской, Тульской, Ульяновской, Иркутской и других областей. С 5-го ноября объявили забастовку работники аппарата районных судов Республики Коми. И этот про­цесс продолжается, и становится неуправляемым. Практически каждый день Совет судей получает сообщения из регионов о при­остановлении работы судов. Некоторые председатели судов изыскивают возможность финансовой поддержки судов за счет средств местного бюджета предприятий, организаций, коммер­ческих структур и банков, что противоречит требованиям Консти­туции о финансировании федеральных судов только из федерально­го бюджета и приводит к потере независимости судов и судей.
Из сообщений членов Совета судей следует, что услуги по фи­нансированию судов предлагают коммерческие банки, предприятия, за которыми стоят криминальные структуры.
На сегодняшний день остаются незанятыми 1241 судейское кресло. В военных судах некомплект составляет 17%. Только на­половину укомплектованы военные суды Дальневосточного, Забай­кальского, Уральского военных округов, Тихоокеанского флота. 719 судов располагаются в неприспособленных помещениях, из них 162 - в аварийных. И все это на фоне постоянно увеличивающейся нагрузки в судах, увеличения количества и сложности дел.
Таким образом, судебная система, особенно суды общей юрисдикции в настоящее время находятся в глубочайшем кризисе, который может привести к распаду системы. Что за этим последу­ет, можно представить. С 1-го января вводится в действие Уголовный кодекс. Нужно приводить в соответствие с ним наказа­ния осужденных, многих освобождать, а суды стоят. Что такое бунт в колонии - не нужно объяснять, наверное. Переполнены следственные изоляторы, дела суды рассматривать не могут. И ведь это только малая часть вопросов, которые решают суды. Бо­лее подробно о проблемах финансирования будет сказано в от­дельном докладе на съезде.
Совершенно очевидно, что надеяться на благорасположение чи­новников не следует. Необходим механизм реализации статьи 124-ой Конституции. Нужно законодательно определить нормативы расходов на деятельность судов, чтобы бюджет судебной системы не зависел от произвола чиновников Минфина, и норматив рассчи­тать от разработанных Минюстом, Минтруда и согласованных с Со­ветом судей научно-обоснованных норм нагрузки и материального обеспечения судов.
Первая попытка такого законодательного решения этого воп­роса уже сделана. Соответствующий документ законопроекта раз­работан в Совете Федерации с участием Совета судей Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и внесен в Государственную Ду­му. Необходимо также реанимировать одну подзабытую идею, раз­работать и принять Закон "Об ответственности за неуважение к суду", который бы предусмотрел ответственность за деяния, не описанные в Уголовном кодексе. Должностные лица, позволяющие себе действия, ведущие к нарушению нормальной деятельности судов, должны нести ответственность. Разработка такого законоп­роекта могла бы быть одним из поручений съезда новому составу Совета судей.
Следующий вопрос, на котором хотелось бы остановиться, это создание Судебного департамента. Об этом также будет от­дельный доклад, но вокруг этого вопроса постоянно идет борьба то открытая, то за кулисами. Нас обвиняют в ревизии решении III-го съезда, поэтому просто необходимо сказать о позиции Со­вета по этому вопросу.
Как вы помните, идея создания Департамента возникла в марте 92-го года в Президиуме Совета судей первого созыва в ходе ра­боты над проектом закона "О статусе судей". Начались разработ­ки . После продолжительных дискуссий, в том числе, и на III-ем съезде судей, незначительным большинством голосов съезд судей, состоявшийся 24-25-го марта 1994-го года, признал необходимым учреждение в рамках Министерства юстиции этого департамента, единственной задачей которого должно стать ресурсное, органи­зационное и кадровое обеспечение судов. Однако Министерство юстиции это решение III-го съезда судей не выполнило. Положе­ние с обеспечением деятельности судов, продолжало ухудшаться, поэтому в октябре 95-го года Совет судей вернулся к этому воп­росу и пришел к выводу, что Министерство юстиции, органы юсти­ции на местах на протяжении ряда лет не справлялись с матери­альным, ресурсным, кадровым обеспечением судов, а в настоящее время вообще уклоняются от решения этих вопросов, в связи с чем судебная система переживает очередной кризис. Более того, несмотря на недостаточное финансирование судов из бюджета, Ми­нистерство юстиции и территориальные органы юстиции в 94-ом, начале 95-го годов допускали расходование средств, выделенных на содержание судов, на цели, не имеющие никакого отношения к судебной деятельности. Многочисленные нарушения подобного рода отмечены в постановлении Президиума Совета судей от 26.05.95 года.
Учитывая сложившуюся ситуацию. Совет судей России 18.10.95 года единодушно пришел к выводу о целесообразности и необходи­мости создания Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Это решение нашло поддержку в Верховном Суде, Совете по судебной реформе, в Государственной Думе.
Президент Российской Федерации на правовом конгрессе в феврале 96-го года сказал, что Судебный департамент будет создан в ближайшее время. По его распоряжению была создана временная комиссия, в которую вошли Председатели Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Министр юстиции, Председатель Совета по судебной реформе, Председатель Совета судей и Начальник Глав­ного правового управления Администрации Президента. Эта комиссия также поддержала идею создания Судебного департамента при Верховном Суде. Соответствующие документы были разработаны и направлены в Администрацию Президента. Казалось бы, что ре­шение этого вопроса перешло в практическую плоскость. Однако когда возможность отделения судебной власти от исполнительной стала вполне реальной, начались закулисные маневры и противо­действия в практическом решении этого вопроса как со стороны Министерства юстиции, так и к сожалению, некоторых лиц в пре­зидентских структурах, и это противодействие продолжается до сих пор.
Совет судей дважды своими постановлениями реагировал на по­пытки Министерства юстиции противодействовать воле судейского сообщества. А 20.06.96 года выразил недоверие Министру юсти­ции. Нет возможности перечислять все действия, которые предп­ринимало Министерство юстиции, чтобы удержать суды. Приведу только один пример: в октябре 96-го года в Государственную Ду­му за подписью первого Заместителя Министра юстиции Куликова был направлен проект закона «Об органах юстиции в Российской Федерации». Часть первая статьи 12-ой этого проекта звучит так - цитирую: «Органы юстиции участвуют в обеспечении судебной деятельности в порядке, установленным федеральным законода­тельством». Конец цитаты.
Нас уверяют, что это касается мировых и третейских судов, однако вот цитата из пояснительной записки к этому законопро­екту - цитирую: «Законопроект предусматривает сохранение су­ществующего порядка обеспечения судебной деятельности. Кроме того, проектом признается необходимость развития альтернатив­ных форм судопроизводства, в частности, третейских судов.» Ко­нец цитаты.
Все ясно. Вот так публично говорят о том, что не против создания департамента при Верховном Cудe а на деле правдами  и неправдами хотят сохранить право распоряжаться финансами су­дебной системы. Делить судейские деньги легче, конечно, чем наводить порядок в исправительно-трудовых учреждениях, созда­вать муниципальную адвокатуру, наводить порядок в нотариате и заниматься законотворческой деятельностью. Поле деятельности Министерства юстиции не обозримо, и оставьте, наконец, суды в покое, уважаемые ведомства.
Здесь следует сделать маленькую ремарку - не должно склады­ваться впечатления, что наши отношения с Минюстом - это сплош­ная война, и их нужно мазать только черной краской. Мы успешно сотрудничаем с Министерством и с работниками Министерства по многим вопросам, в частности, вместе готовили этот съезд, и от имени Совета мы должны сказать "большое спасибо" работникам Министерства, Заместителю Министра Тропину Сергею Александро­вичу, Начальнику Управления Морозову Андрею Витальевичу, Голубову Николаю Васильевичу за ту большую работу, которую они провели по организации этого съезда. То есть, есть поле, на котором мы сотрудничаем, но в вопросах независимости судебной власти мы не можем идти на компромиссы, и поэтому такие резкие оцен­ки .
В настоящее время открытых противников создания Судебного департамента при Верховном Суде вроде бы нет. Все как-будто бы признали необходимость его создания, однако наши противники избрали другую тактику, выдвигая новые предложения, которые на первый взгляд могут показаться заманчивыми. Так, последнее время муссируется идея создания Судебного департамента для обеспечения всех судов: Конституционного, общих судов, включая и Верховный Суд, арбитражных судов, включая Высший Арбитражный Суд и военных судов. Вполне возможно, что в отдаленной перспективе эта идея может быть реализована, но принятие в настоящее время - это значит отодвинуть практическое решение вопроса, еще на 5-10 лет, а может быть, и вообще похоро­нить эту идею.
Сейчас судьба Департамента зависит от принятия Закона "О судебной системе...", который завтра может быть рассмотрен Со­ветом Федерации, Об этом законе, видимо, еще будут говорить на съезде, поэтому  очень  кратко хотелось бы обозначить позицию Совета по этому вопросу.
Совет судей поддерживал и поддерживает этот закон. И эта позиция известна и законодателям, и Президенту, который и внес этот законопроект в Парламент. У законопроекта трудная судьба, пережил длительные процедуры согласования, доработок, перера­боток. Мы отстаивали в этом законопроекте, и на сегодняшний день отстояли четыре главных положения:
Первое. Признание всех ныне действующих судов общей юрисдикции федеральными.
Второе. Изменение принципа формирования бюд­жета судебной системы.
Третье. Создание Судебного департамента при Верховном Суде.
И четвертое.  Создание института  мировых  судей.  Основная борьба ведется вокруг процедуры назначения судей. Некоторые субъекты Федерации, в основном республики, сами хо­тят назначать судей и не уступают это право Президенту России. Мы не можем пойти на компромисс в этом вопросе, потому что вслед за этим последуют Законы "О статусе судей субъектов", ущемляющие независимость судей, предусматривающие совершенно иную процедуру смещения судей с должности. Такие факты мы уже имеем, и не случайно постоянным объектом атак с разных сторон является Федеральный закон "О статусе судей...", который достаточно надежно защищает независимость судей.
Попыток покушения на Закон "О статусе судей..." за послед­ний год было несколько. Вот последний пример. Законодательное Собрание Красноярского края внесло в Государственную Думу за­конопроект "О внесении изменений в Закон "О статусе судей...", в котором, в частности, предлагается для судей, назначенных без ограничения срока полномочий, ввести экзамен, который один раз в 5 лет судья должен сдавать комиссии при органе юстиции. Если не сдал, полномочия прекращаются. Ввести в состав квали­фикационных коллегий судей видных ученых, общественных деяте­лей и других уважаемых людей, при этом не обязательно даже юристов, которые должны к тому же составлять не менее половины состава коллегии. Президент Республики Мари Эл пишет в Совет Федерации, что недопустимо сохранять положение, при котором законодательный орган субъекта Федерации никак не может повли­ять на судью,  который по его мнению, неправильно себя ведет. Но если законодательный орган может повлиять, если такой суд и судья, на который можно влиять, значит, могут повлиять и другие. Это почему-то в голову не приходит.
Вот что пишут наши коллеги из Кабардино-Балкарии. Цитирую: "После того, как Конституционный Суд России приз­нал несоответствующим Конституции России некоторые положения Закона "О статусе судей Кабардино-Балкарии", и досрочные выбо­ры судей Кабардино-Балкарской Республики, которые были на гра­ни завершения, были отменены, власти Кабардино-Балкарской Республики попросту стали игнорировать суды, стараясь при любой возможности поставить их в зависимость и создать о них в общественности негативное мнение путем публика­ции в газетах, в которых суды обвиняются во всех возможных и невозможных грехах, что именно суды сводят на "нет" титани­ческие усилия МВД Республики и Прокуратуры в борьбе с преступ­ностью. МВД Кабардино-Балкарии, Прокуратуре Кабардино-Балка­рии, Прокуратуре города Нальчика предоставлены лучшие здания  города, в них сделаны великолепные ремонты. Суды, в том числе, Верховный Суд Республики ютятся в старых неприспособ­ленных помещениях, и им не выделено ни одного руб­ля. На 18 судей Нальчикского городского суда имеется всего 5 залов судебных заседаний". Конец цитаты.
Пока на федеральном уровне эти атаки на статус удавалось отбивать. Но нет никакой уверенности, что судьи субъектов Фе­дерации смогут отстоять свой статус самостоятельно. Но это только начало. Если принять концепцию, которую предлагают Пре­зиденты некоторых республик, то это будет означать разделение судебной системы на местную и федеральную, разделение юрисдик­ции между ними, принятие материальных процессуальных кодексов республик и субъектов, создание своих систем исполнения судеб­ных решений, уголовных наказаний и так далее. По существу, это путь к развалу единого государства.
Ссылки на опыт США в данном случае не уместны, так как Россия прошла совершенно иной исторический путь, кстати, и сами судьи Соединенных Штатов не в восторге от того, что у них сложились автономные друг от друга судебные системы - местные и федеральные. Они говорят, что так сложилось исторически, и менять это сейчас невозможно, а у нас некоторые хотят сделать все наоборот.
Таким образом, перед новым составом Совета будут стоять три основные стратегические задачи:
Первая. Сохранение федеральной системы судов и ее развитие.
Вторая. Изменение принципа финансирования судебной системы и установление контроля со стороны судей за судебным бюджетом.
И третья. Практические мероприятия по созданию Судебного департамента и контроль за его деятельностью. Именно судьи, а не чиновники должны определять политику в области администра­тивного управления судами, осуществлять контроль за повседнев­ной работой судов внутри судебной системы, контроль над обуче­нием судебной деятельности, контроль за помещениями и средствами обслуживания в судах, контроль над дисциплиной су­дей внутри судебной системы, контроль над смещением судей с должности, контроль над правилами судопроизводства в судах, контроль над бюджетом судебной системы.
Только при условии осуществления этих принципов можно гово­рить о независимой судебной власти. В связи с этим новому составу Совета судей предстоит совершенствовать свою работу, брать на себя новые функции, а съезду предстоит сформу­лировать новые задачи. Желаю успешной работы. Спасибо.

С докладами по вопросу «О состоянии судебной системы и прогнозе ее развития» выступили Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлев В.Ф., Министр юстиции Российской Федерации Ковалев В.А.

 

Из выступления Председателя Верховного Суда Российской Федерации ЛЕБЕДЕВА В.М.

О состоянии судебной системы и прогноз ее развития.

 

Уважаемые делегаты и гости съезда! 5 лет прошло с тех пор, как 1-й съезд судей России определил задачи перед судейским корпусом, определил концепцию судебной реформы, поддержал ее основные направления.

Сегодня на 4-ом съезде мы обсудим все, что сделано за истекшие 5 лет. Съезд даст объективную оценку тому, какие планы судей претворились в жизнь, что не удалось сделать, как идет развитие судебной реформы и каковы перспективы ее развития.

Но прежде чем остановиться на этих вопросах, уважаемые коллеги, позвольте остановиться на непосредственной работе судов в текущем году по осуществлению правосудия.

В своей деятельности суды, охраняя интересы граждан и юридических лиц, рассматривают значительное количество дел различной категории. И все большую роль приобретает рассматривание гражданских дел. Возросло количество дел таких категорий, как дела об оплате труда; дела, связанные с трудовыми спорами; о приватизации жилья; о спорах по землепользованию, и значительно возросло число споров, связанных с защитой интеллектуальной собственности.  Положительным фактором является то, что значительно, на 40% сократилось число отмененных определений судов об отказе принятия заявлений граждан.

Важным событием в деятельности судов явилось принятие первой и второй части Гражданского кодекса РФ. И у судов РФ возникли проблемы, сложные вопросы с применением тех или иных положений кодекса. В связи с этим пленумы Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ 1 июля 1996 года дали соответствующие разъяснения судам о порядке применения части первой Гражданского кодекса РФ. Сейчас Верховный Суд РФ  заканчивает обобщение судебной практики по делам, где одной из  сторон является акционерное общество, и совместно с высшим Арбитражным Судом РФ на совместном пленуме мы рассмотрим эти вопросы.

Совершенно новую категорию дел начали рассматривать судьи в конце прошлого года и в текущем году. Это дела, связанные с применением законодательства о выборах. Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения дел о выборах депутатов Государственной Думы, о выборах Президента РФ. Сейчас идет обобщение и анализ судебной практики о применении законодательства по выборам исполнительных и законодательных органов субъектов Федерации.

Важное значение имело и принятие Семейного кодекса РФ.  Этот кодекс установил совершенно новые положения, в частности, в вопросах об установлении отцовства, о взыскании алиментов, в вопросах усыновления детей.  Пленум Верховного Суда РФ 25 октября 1996 года принял постановление о разъяснении некоторых положений Семейного кодекса РФ, связанных с установлением отцовства, взысканием алиментов. Работа по разъяснению положений Семейного кодекса РФ будет продолжена.

Несколько слов о работе военных судов РФ. Они также, как и суды общей юрисдикции, находятся сейчас в критическом положении. Они выполняют очень большой объем работы, достаточно сказать, что за 9 месяцев этого года различных судебных дел военные суды РФ рассмотрели более 13 тысяч.

Надо сказать, что с 1993 года эти суды приняли на себя совершенно новую компетенцию – о рассмотрении жалоб на действия  органов военного управления и воинских должностных лиц. И с этим они успешно справились.

Большие трудности испытывают военные суды и с реализацией Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Вот так сложилось в военном ведомстве, в Министерстве обороны, что нормативные акты, касающиеся правового положения военных судей, не вступают в действие до тех пор, пока они не будут объявлены приказом Министра обороны.    К сожалению, иногда, приказы запаздывают. Вот и на сегодня сложилась такая ситуация, когда военным судам, судьям не выплачивают содержание пособия по отставке, при выходе их в отставку, не решен вопрос о страховании судей.  Но вопросы мы эти решаем, к сожалению другим путем – судебным, употребляя судебную власть. Мы статус судей оберегаем, но хотелось бы, чтобы вопросы правового регулирования были разрешены в том порядке,  в котором они установлены Конституцией Российской Федерации и ее законами.  Реформирование судебной системы проходит в обстановке роста преступности, которая стала дестабилизирующим фактором в России. Отражая рост преступности, растет и судимость.

Я не буду останавливаться на тех категориях уголовных дел, поступление которых возросло. Остановлюсь только на тех случаях, судимость по которым возрастала только в текущем году.  Это число дел, связанных со взяточничеством. Число их возросло на 30%, и как всегда, увеличивается число дел, связанных с употреблением наркотиков, незаконным оборотом наркотических средств.

Если говорить о качестве работы судов, то следует отметить, что оно несмотря на большой объем работы, несмотря на все те сложности, которые существуют сейчас в судейском корпусе, остается довольно высоким.

Уважаемые коллеги! Ровно 5 лет прошло с тех пор, когда мы здесь с Вами обсуждали одну очень важную компетенцию– быть ей или не быть в судах общей юрисдикции, и вот сегодня я хочу напомнить об этом. Речь идет о судебном контроле за арестом и  продлением срока содержания под стражей.  Вы помните, что именно 5 лет назад Верховный Суд РФ дал рекомендацию судам принимать к своему рассмотрению жалобы на арест и продление сроков содержания под стражей.  Тогда нас очень много критиковали и юристы, и наши коллеги, и общественность. Сегодня это наша реальность, эта компетенция суда узаконена, это положение Конституции РФ, это Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Но по-прежнему очень много раздается критики  в адрес судов по поводу именно этого направления их деятельности. Верховный Суд РФ, понимая важность рассмотрения и защиты этого конституционного права  граждан России дважды обобщал судебную практику рассмотрения жалоб на арест и продление сроков содержания под стражей. Результаты анализа показывают, что в основном суды применяют правильно  законы, выносят обоснованные и справедливые решения. Главное, я бы сказал, раздражение у оппонентов вызывает то, что постановления судей не могут быть обжалованы в кассационном порядке. Сегодня настало время, чтобы  принять законодательный акт, который бы позволил рассматривать в кассационном порядке, обжаловать постановления судей на арест и продление сроков содержания под стражей. Для информации могу сказать, что такой законопроект внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Остановлюсь на роботе суда с участием присяжных заседателей. Надо сказать, что с момента введения с каждым годом число ходатайств о рассмотрении дел именно такой формы судопроизводства увеличивается. Но и здесь есть очень много сложностей. Связано это опять же с банальной причиной – нет денег на оплату суда присяжных, нет денег на оплату из транспортных расходов по приезду в суд. Но жесткие правила УПК РФ, который регламентирует деятельность суда присяжных, все-таки дали свои положительные результаты. Органы предварительного следствия более тщательно, более внимательно стали уделять внимание вопросам исследования, закрепления  доказательств и их допустимости.

Несколько слов о сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел. Сегодня значительное количество дел  рассматривается с нарушением установленных сроков. Сейчас представлен законопроект о фиксировании сроков рассмотрения дел в суде.

Как достижение правовой реформы следует отметить положения Конституции РФ о том, что она имеет высшую юридическую силу,  что она действует на всей территории РФ, является актом прямого действия. Это положение суды РФ используют очень активно и широко в процессе правоприменительной деятельности.

К реальным достижениям судебной реформы следует отнести и положения Конституции РФ и Закона РФ «О статусе судей в РФ»,  в которых говориться о гарантиях независимости судей, о роли суда в обществе, о статусе судей. И конечно же, несомненным достижением судебной реформы является создание органов судейского сообщества, которые имеют огромное значение не только в жизни судейского корпуса, но и в жизни Российского государства. Представляется, что эта работа органов судейского сообщества, Совета судей РФ, квалифицированных коллегий будет еще более эффективной и целенаправленной после принятия Закона «Об органах судейского сообщества».

Сейчас, в связи с принятием России в Совет Европы, проходит достаточно семинаров российских судей по изучению практики Страсбургского суда по правам человека,  и мы считаем, что эта работа, несомненно, положительная, она даст свои результаты. Это тоже реальное завоевание судебной реформы.

Все то, что достигнуто, надо конечно же ценить, оберегать и совершенствовать. Мы сегодня с Вами должны проанализировать и  установить причины, почему же сегодня не только судебная реформа приостанавливает свои темпы, но и даже приостанавливается деятельность судов.

Главная причина в неудовлетворительном финансировании судов. Необходимо в быстрые сроки  создать Судебный департамент при Верховном Суде РФ и кроме того, принять закон о механизме исполнения ст. 124 Конституции РФ. Ну и конечно же, уважаемые коллеги, не может быть разговора о части защищенного бюджета судов, - весь бюджет судов должен быть защищен. Иначе получается парадоксальная ситуация, когда судьи получают зарплату, но не имеют денег на защиту прав и свобод граждан на осуществление правосудия.

Еще одна проблема, на которой я хотел бы остановиться, это законодательное обеспечение деятельности судов. Закон о судебной системе, который имеет драматическую судьбу, но он сегодня заредактирован, и поэтому с некоторыми  редакционными положениями этого проекта закона, наверно, действительно, можно спорить, можно критиковать, но его надо принимать. Этот закон даст нам сразу разрешение трех направлений в нашей деятельности. Самое главное- укрепление российской государственности, признание всех судов России, действующих судов, федеральными, и судей тоже федеральными и, соответственно, будет определен законодательно их статус.  Будет введен институт мировых судей, который в значительной мере сократит нагрузку, которую имеют наши суды. И, конечно же, это вопросы обеспечения деятельности судов, это Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Я остановлюсь еще на одной проблеме.  Мы настаиваем на том, и нашли понимание у президента РФ о том, чтобы судейский корпус России имел свое научно-образовательное учреждение, которое в своей деятельности имело бы три направления: это подготовка кадров, кадров специально для судейского корпуса России; это переподготовку кадров и повышение квалификации судей; научно-исследовательская работа судебной практики. Это имело бы колоссальное значение и для развития нашего законодательного процесса, учитывая, что Верховный Суд РФ имеет право законодательной инициативы, учитывая, что такое право имеет и Высший Арбитражный Суд РФ.

Судебная реформа не будет никогда иметь положительных результатов, если она будет развиваться односторонне. Все должно происходить ритмично, в совокупности и планомерно.

Я хочу выразить уверенность, в том, что работа и решения Съезда, конечно окажут очень важное воздействие на положение, кризисную ситуацию в судейском корпусе и на дельнейшее совершенствование деятельности судов.

 

Из выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ЯКОВЛЕВА В.Ф.

 

Уважаемые делегаты, участники Съезда!

Я думаю, что положение судов всецело зависит от положения нашего общества. И все те противоречия, которые свойственны нашей стране на сегодняшний день, мы видим, разумеется, и в судах тоже, в судебной системе. В обществе нарастает потребность в судебной защите. Ведь если задуматься, государство требуется, для того чтобы защищать гражданина, для того чтобы гражданин чувствовал себя защищенным.  Защиту граждан осуществляют суды. Следовательно, для решения этой важнейшей задачи нашего общества и государства, действительно необходимо укрепление судебной системы и обеспечение реального правосудия.

Я думаю, что общество сейчас нуждается в правовом порядке, основанном на законе. Иногда у нас пытаются утверждать правовой порядок через усиление силовых структур.  Но совершенно ясно, что силовые структуры и общество живет по законам только тогда, когда есть суд. Следовательно, и для утверждения правового порядка  сильные суды абсолютно необходимы.

Наше государство является федеративным, но оно в тоже время должно быть единым.  И я думаю, что суды сегодня являются одним из важнейших, а может быть и самым главным фактором обеспечения единства, и экономического и правового пространства и вообще единого российского государства.

Вместе с тем в обществе накопилось немало негативных факторов, которые препятствуют деятельности судов при осуществлении правосудия. Первый такой фактор- это массовое беззаконие, это волна преступности, это криминализация многих сторон жизни.

К сожалению, у криминальных элементов, у носителей  беззакония есть очень сильный союзник, противник сильных судов и правосудия, это чиновник. Ведь когда чиновник не выполняет ни законы, ни указы Президента, по части, например, финансирования судов, то такой чиновник объективно, но является действительно союзником носителей криминальных тенденций в нашем обществе.

На разных этапах истории юстиции и судов возникают разные проблемы. И сегодня, действительно, проблема номер один, и не случайно об этом так много говорится, это проблема обеспечения деятельности судов в области финансового обеспечения. Издаются на местах и все еще продолжают издаваться, или, по крайней мере, сохраняют свою силу, акты субъектов РФ, которые размывают судебную систему и статус независимого суда.   

Тем не менее  судебная система живет и даже развивается, развивается например система арбитражных судов. С 1-го июля прошлого года  у нас в России действует новый закон об арбитражных судах, это конституционный Закон «Об арбитражных судах РФ» и Арбитражно-процессуальный кодекс.  Через эти законы мы реализовали целый ряд наших задумок, направленных на повышение эффективности правосудия в сфере экономических споров, в сфере экономики.

Мы создали еще одно звено – федеральные окружные арбитражные суды, создали 10 судебных округов,  и таким образов, впервые в новейшей истории России отделили судебную систему от административно-территориального устройства.

Мы существенно развили процессуальные гарантии сторон – участников нашего арбитражного процесса. Стороны получили возможность  дважды обжаловать судебные решения в аппеляционном и кассационном порядке. Мы освободили Высший Арбитражный Суд РФ от функций второй и третьей инстанции, и теперь Высший Арбитражный Суд РФ имеет возможность действительно сосредоточить свои усилия на подготовке постановлений Пленума и рассмотрения наиболее прецедентных дел для обеспечения единообразия судебной практики. Мы внедрили принцип состязательности в рассмотрение дел в арбитражных судах.  Мы приняли ряд законодательных мер, направленных на повышение  оперативности в разрешении споров. С этой целью мы отменили обязательный досудебный  порядок разрешения споров. Мы ввели единоличное рассмотрение большей части категории дел. Мы запретили суду второй инстанции, аппеляционной инстанции, отменять решения суда первой инстанции с возвращением дел на новое рассмотрение, и тем самым покончили с неоправданной очень часто волокитой в рассмотрении судебных дел.

Я считаю, самое главное, необходимо, конечно, повысить эффективность правосудия, эффективность деятельности судов.

Анализ показывает, что эффективность деятельности судов имеет три слагаемых. Во-первых, это быстрота разрешения дел, оперативность, сроки. В сфере экономических споров это особенно актуально. Вторая задача – это обоснованность и законность решений, иначе говоря, качество правосудия. И наконец, третья задача, это обеспечение судебных решений.

Нас особенно тревожит то, что к нам не идет в суды молодежь.  Я думаю, что это вообще вопрос, от которого зависит будущее судебной системы. Она не идет по следующим причинам.

Во-первых, потому что новое законодательство  о судах, начиная с Конституции РФ, по существу лишили нас возможности брать на работу выпускников ВУЗов.  Сейчас необходим возраст 25 лет и пятилетний стаж работы по специальности. Нам надо наладить какую-то систему привлечения молодежи и подготовки кадров будущих судей.

Вторая – это, конечно, материально-техническая база.  Вообще говоря, невозможно себе представить работу суда, если он не имеет отлаженную систему информационного обеспечения деятельности судьи. Судья без компьютера, в котором заложена программа действующего  законодательства и судебной, судебно-арбитражной практики - это сегодня уже не судья. 

Тяжело, конечно, привлекать на работу молодежь еще и потому, что не выполняется закон, например, «По обеспечению судей жилой площадью». Вот все эти проблемы надо решать.

Я думаю. Что наше процессуальное законодательство обладает одним очень большим недостатком. И недостаток этот состоит в том, что мы стараемся установить единые правила для разрешения абсолютно разных дел. Между тем мировая практика давно уже отказалась от такого подхода.

Нам надо, я думаю, провести дифференциацию с тем, чтобы наши судьи тратили бы больше времени на по-настоящему важные, масштабные и сложные дела и меньше тратили бы усилий на мелкие дела.

Кроме этого, я считаю, что все наши судьи обязаны владеть знаниями в области международного частного права, поскольку сейчас, мы рассматриваем споры с участием иностранного элемента.

Мы в Высшем Арбитражном Суде РФ создали специальное подразделение, ведем сейчас изучение и обобщение дел, связанных с участием иностранных компаний.

И наконец, конечно, самое главное в повышении эффективности судебной деятельности – это исполнение судебных решений.  Между тем Закон «Об исполнении судебных решений и о службе судебных приставов» до сих пор рассмотрен только в первом чтении, хотя он находится, так сказать, в проработке в различных структурах уже несколько лет.

Последнее, о чем я хотел сказать, это о том, что роль  органов судейского сообщества чрезвычайно велика. Я думаю, что мы не могли бы сегодня работать нормально, если бы не было Съезда судей, Совета судей, Президиума Совета судей, квалификационных коллегий. Мы не смогли бы успешно решать задачи ни комплектования кадрами судебной системы, ни очищения судебной системы от людей недостойных, которым не должно быть места в системе, и все эти функции, которые выполняют наши судьи на началах судейского самоуправления, органах судейского сообщества, и это помогает нам лучше понять наши задачи, вообще говоря, лучше работать. И даже то обстоятельство, что сегодня мы проводим Съезд судей, а вчера президент РФ подписал Указ, который я думаю, будет все-таки много значить в деятельности судов, уже это указывает на то, как велика роль судейского сообщества и его органов. Поэтому я хотел бы пожелать успехов и Вам,  и тем Вашим коллегам, которых вы изберете в органы на этом Съезде судей.


По проблемам финансирования судов с докладом выступил член Президиума Совета судей Российской Федерации, председатель финансовой комиссии Совета судей, председатель Самарского областного суда Бабенко А.М.
В прениях по докладам выступили:
1. Нуждин В.Н. – председатель Петрозаводского городского суда Республики Карелия;
2. Овчарук И.К. – председатель Свердловского областного суда;
3. Люльчев И.А. -  председатель Совета судей Московской области, председатель Видновского городского суда Московской области;
4. Ануфриева Л.И. – председатель Чусовского городского суда Пермской области;
5. Вьюнов В.М. – председатель Кемеровского областного суда;
6. Ямщиков В.В. – председатель Совета судей Ульяновской области;
7. Васягин А.А. – председатель военного суда РВСН;
8. Вицин С.Е. – заместитель председателя Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации;
9. Тлякбирдин Б.Г. – Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан;
10. Журавлев А.В. – судья Вологодского городского суда;
11. Смирнов Н.Т. – председатель Миасского городского суда Челябинской области;
12. Качарова А.А. – судья Верховного Суда Республики Карелия;
13. Петухова Т.И. – председатель арбитражного суда Ярославской области;
14. Риздал – председатель Европейского суда по правам человека.
С отчетным докладом о работе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации выступил председатель ВККС РФ Жеребцов А.В.
В прениях по докладу выступил Цодикович В.М. – председатель квалификационной коллегии судей Пермской области.
В связи с критическим состоянием судебной системы на съезд был приглашен представитель Правительства Российской Федерации, отвечающий за финансирование судов.
Слово было представлено заместителю Министра финансов РФ Королеву С.А. прибывшему на съезд, который выступил с сообщением о положении с финансированием судебной системы и ответил на многочисленные вопросы делегатов съезда. О состоянии финансирования судебной системы было принято специальное постановление съезда.
С докладом «О проектах федеральных законов «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и «Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органах и учреждениях» выступил член Президиума Совета судей Российской Федерации, Секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации Демидов В.В.
Обсуждение этого вопроса проводилось по секциям: 1) по проекту федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; 2) по проекту федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органах и учреждениях».
С сообщением о проекте нового Регламента ВККС РФ выступил председатель ВККС РФ Жеребцов А.В.
Итоги работы по проектам были рассмотрены съездом. Их доложили соответственно Демидов В.В. и Драченов А.С. Состоялась дискуссия и голосование по принципиальным разделам проектов, и за проекты в целом, которые были приняты за основу.
В связи с тем, что закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не был принят Государственной Думой, съездом было принято решение не принимать новый регламент ВККС РФ, а  работать по регламенту, утвержденному II Всероссийским съездом судей с внесенными IV съездом дополнениями и замечаниями.
На съезде был избран новый состав Совета судей и ВККС РФ, рассмотрена и предложена съездом Президенту Российской Федерации             Б.Н. Ельцину кандидатура Глянцева В.В. – судьи Верховного Суда Российской Федерации для назначения судьей Конституционного Суда Российской Федерации.
Съезд принял обращение к Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и принял два важных постановления съезда. (см. ниже)


ОБРАЩЕНИЕ
IV
Всероссийского съезда судей
к Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации


         В связи с рассмотрением в Совете  Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Федерального конституционного закона «О Судебной системе Российской Федерации» IV Всероссийский съезд судей выражает свое отношение к названному законопроекту.
         Съезд судей Российской Федерации поддерживает принятый Государственной Думой Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
         Названный закон обеспечивает правовое регулирование принципиальных вопросов судоустройства, судейского статуса, создает условия полного и независимого осуществления правосудия в Российской Федерации.
         Важнейшим положением закона является сохранение существующих звеньев судебной системы (общих, военных, арбитражных судов) как федеральных судов, что является непременным условием существования Российской Федерации как единого целостного государства.
         В тоже время закон обеспечивает правовое поле для создания судов субъектов федерации в форме конституционных (уставных) судов и предусматривает введение мировых судей, которые являются судьями субъектов Российской Федерации, однако включаются в единую судебную систему Российской Федерации и финансируются из средств федерального бюджета, что позволяет реализовать интерес субъектов Федерации на создание «местных» судов практически без каких-либо к тому затрат (собственные финансовые средства требуются только для создания конституционных (уставных) судов).
         Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает единые конституционные принципы правосудия и судейского статуса, что особенно важно в деле становления самостоятельной и независимой судебной власти при наличии трех ветвей судебной системы (Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и другие суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и другие арбитражные суды).
         Названный закон, предусматривая учреждение Судебного департамента и устанавливая новый порядок финансирования судебной системы, позволяет наиболее полно и оптимально реализовывать конституционное положение о том, что финансирование судов из федерального бюджета должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124 Конституции Российской Федерации).
         Оправданным является также закрепление в федеральном конституционном законе основных положений об органах судейского сообщества, являющихся одним из гарантов независимости судебной власти, ее становления и развития в Российской Федерации.
         В целом все положения, нашедшие правовую регламентацию в настоящем Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» были предметом обсуждения и получили одобрение на III (внеочередном) Всероссийском съезде судей.
         С учетом изложенного IV Всероссийский съезд судей просит Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрить Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»
 
Принято на IV Всероссийском съезде
3 декабря 1996 года                                                                            г. Москва


 
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ IY ( ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО) ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ


г. Москва                                                                   4 декабря 1996 года
О СОСТОЯНИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ ЕЕ РАЗВИТИЯ

Состояние судебной системы

 В соответствии с Конституцией Российской Федерации важнейшей основой конституционного строя является разделение государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную.
В связи с этим, одной из главных задач по реализации названного конституционного положения стало осуществление судебной реформы, целью которой определено утверждение компетентного независимого беспристрастного суда как гаранта гражданского мира, прав и свобод человека и гражданина.
Основные       принципы самостоятельности и независимости судебной власти нашли свое закрепление в Конституции Российской Федерации.
Приверженность к осуществлению судебной реформы прямо и четко выразил Президент Российской Федерации в своих Посланиях Федеральному Собранию от 24 февраля 1994 года, 16 февраля 1995 года и 23 февраля 1996 года, особо подчеркнув, что "российская государственность не мыслима без сильной и независимой судебной власти", пророчески заявив, что "и в Правительстве и в Федеральном Собрании, похоже, многие не понимают, что судебная власть - не отрасль или ведомство, а такая же опора государства, как законодательная и исполнительная ветви власти".
Казалось бы, что необходимость реформирования судебной системы восприняты также Парламентом страны и всем обществом.
Свое видение направлений осуществления судебной реформы четко выразили судьи России в постановлениях II и III (внеочередного) Всероссийских съездов.
Вместе с тем, прошедшее после предыдущих съездов время свидетельствует о том, что судебная реформа практически не коснулась судов общей юрисдикции.
Не начав осуществляться в полном объеме, реформа стоит на месте, а реальные условия деятельности общих судов таковы, что встал вопрос о невозможности дальнейшего осуществления правосудия в стране.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


Со времени принятия новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года прошло около трех лет.
За это время приняты и введены в действие Федеральные Конституционные Законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "Об Арбитражных судах Российской Федерации" и новый Арбитражный процессуальный кодекс.
Однако до настоящего времени не принят Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации" - основополагающий закон для всех судов, призванный предопределить пути реформирования судебной системы. Суды общей юрисдикции, составляющие большинство судов в Российской Федерации, до сих пор не имеют никакой законодательной базы. Деятельность этих судов регламентируется давно устаревшим и не отвечающим реалиям жизни законодательством.
Сохраняющийся старый процессуальный порядок осуществления правосудия не позволяет в полной объеме эффективно осуществлять судебную защиту законных прав и интересов граждан.
Сфера судебной компетенции расширена абсолютно, а процессуальные формы деятельности суда остались без изменения. Все нарастающий поток поступающих в суды дел и сохраняющийся прежним в значительной степени громоздкий судебный процесс, одинаковый для всех категорий уголовных и значительного числа гражданских дел порождают изменения в процессуальной деятельности суда "де факто" , а не "де юре", что является очень опасной тенденцией.
Несмотря на это, работа над новыми Уголовно -процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами далека от завершения.
До настоящего времени не принят закон о военных судах.
Не менее остро стоит вопрос об эффективности судебных решений, поскольку решение суда, не обеспеченное реально действующим механизмом его исполнения, является пустой декларацией, а следовательно, фикцией судебной защиты прав и свобод граждан.
В этой связи давно назрела необходимость принятия законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".
Существенным образом на деятельность судов влияет отсутствие законодательного решения о механизме реализации конституционного положения о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации).
Что касается гражданских дел, то значительная часть малоимущего и неимущего населения вообще лишены возможности получить квалифицированную юридическую помощь, необходимую для обращения в суд.
Несмотря на это, в Парламенте идут бесконечные баталии между сторонниками различных вариантов проекта Закона об адвокатуре, не один из которых не решает названных проблем.

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

                                                                                                  
Состояние дел с кадровым обеспечением судов Российской                   Федерации                   является крайне неудовлетворительным и требует принятия незамедлительных решений по созданию системы подготовки кадров для судебной работы, в том числе учреждения института стажерства.
Расширение сферы судебной компетенции, абсолютное увеличение поступающих в суды уголовных, гражданских дел и административных материалов, сохранение неизменной на протяжении ряда лет штатной численности судей привели к тому, что суды все больше "заваливаются" делами, не успевая их рассматривать.
Заработная плата судей не соответствует их высокому статусу и не обеспечивает достойных условий жизни, при этом не соблюдается единство статуса судей в части обеспечения социальных гарантий судьям судов различных уровней, а оплата труда работников аппарата судов вообще неприлично мала.
Существуют серьезные проблемы с обеспечением судей жильем.
Еще большие проблемы существуют с обеспечением безопасности судей и всей стране известны трагические случаи расправы над судьями.
Однако действительные меры по решению названных проблем не предпринимаются.
Указанные проблемы не позволяют заполнить даже имеющуюся штатную численность судов.
В итоге, привлекать в состав судейского корпуса морально чистых, порядочных квалифицированных юристов становится все труднее. А без них правосудие невозможно.

ФИНАНСОВОЕ И МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


Следует констатировать невыполнение Правительством Российской Федерации требований ст. 124 Конституции     Российской     Федерации     о том,     что финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Заявки судов о финансировании их деятельности ежегодно урезаются.
И даже те суммы, которые определены в Федеральном законе "О бюджете Российской Федерации", приходится в буквальном смысле "выбивать" у исполнительной власти.
Выделение средств на содержание судов происходит все более нерегулярно и в таком размере, что суды лишены возможности осуществлять правосудие.
В судах отсутствуют судебные повестки и конверты, необходимые для извещения и вызова в судебные заседания участников процесса, нет средств на оплату расходов, связанных с явкой в суд свидетелей и потерпевших, на командировочные расходы по рассмотрению дел в судебных заседаниях по месту совершения преступления, когда возникает такая необходимость, почтовых расходов, связанных с направлением дел в соответствии с процессуальным законом для проверки в вышестоящие судебные инстанции. Отсутствуют средства для выплат присяжным и народным заседателям, оплаты аренды занимаемых помещений, услуг связи. Не производятся коммунальные платежи.
О     сложившейся     ситуации     органы судейского сообщества Российской      Федерации      неоднократно информировали Президента, Правительство и Парламент страны.
Однако, реальных действенных мер не предпринято.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ


Практический опыт осуществления судебной реформы в Российской Федерации и реальные условия деятельности судов позволят сделать следующие выводы.
В целях реализации конституционных принципов нормального построения судебной системы России и осуществления правосудия необходимо решение ряда конкретных задач.
Требуется незамедлительное принятие законов "О судебной системе Российской Федерации", "О Верховном Суде Российской Федерации", "О судах общей юрисдикции", "О военных судах", "О внесении изменений в Федеральный Закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов" в части распространения статьи 1 на судей и работников аппарата арбитражных судов, "О порядке реализации требований статьи 124 Конституции Российской Федерации" и др.
Необходимо обратить внимание Министра обороны Российской Федерации на недопустимость издания приказов и директив, которые противоречат Конституции Российской Федерации и действующему законодательству в отношении военных судей.
Необходимо реформировать процедуру осуществления правосудия судами общей юрисдикции и привести в соответствие с Конституцией и законами о судебной системе.
Эффективность правосудия немыслима без действенного законодательства об исполнении судебных решений.
В стране отсутствует влиятельный координирующий орган по осуществлению судебной реформы, вследствие чего реформа осуществляется хаотично, в направлениях собственных представлений о ней должностных лиц и органов, причастных к ее осуществлению.
В результате появились устремления сделать судебную реформу составной частью некой большой правовой реформы, а затем и просто растворить судебную реформу в ней.
Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип равенства и самостоятельности относительно друг друга судебной, законодательной и исполнительной ветвей власти.
Однако, реально действующие механизмы, обеспечивающие практическую реализацию названного конституционного положения не созданы.
Следствием явилось то критическое положение, в котором оказались суды Российской Федерации сегодня
Судьи    России     считают,  а    мировая     практика подтверждает, что дальнейшее развитие судебной реформы и становление судебной власти действительное, а не мнимое, возможны при условии законодательного включения органов судейского сообщества в механизмы взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти и в механизме административного управления по обеспечению судебной деятельности.
Основой такого реформирования взаимоотношений судебной власти с двумя другими должны стать следующие положения.
В настоящее время в соответствии с Законом "О статусе судей в Российской Федерации", определившим структуру и объем полномочий органов судейского сообщества, названные органы правомочны участвовать в решении всего круга вопросов, связанных с судебной деятельностью: вопросы судебной практики и совершенствования законодательства, вопросы кадрового, организационного, ресурсного обеспечения судов, вопросы правового и социального положения судей.
Опыт работы Всероссийских съездов и Совета судей России, представляющих судей всех регионов и всех ветвей
судебной власти подтверждает, что Совет судей России способен   стать    центром,    где   аккумулируется  опыт деятельности судебной системы и осуществления судебной реформы и определяются пути их дальнейшего развития.
Для      этого      необходима      передача        функций административного управления обеспечением судебной деятельности из системы органов исполнительной власти (Министерства юстиции Российской Федерации и его органов) в систему органов (Судебный департамент и его органы), действующих при судебной системе Российской Федерации.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации при выполнении функций по обеспечению судебной деятельности должен стать механизмом, претворяющим в жизнь принципиальные решения органов судейского сообщества по вопросам деятельности   судебной системы  и  осуществления  судебной реформы  в   пределах, предусмотренных федеральным бюджетом.
Также должен быть создан Всероссийский научный судебный центр, задачами которого должны стать: профессиональная подготовка судей и обслуживающего персонала судов, проведение научных исследований в области осуществления правосудия и обеспечения научно-исследовательской поддержки органов судейского сообщества. Названный центр должен функционировать при судебной системе Российской Федерации и мог бы быть организован на базе существующей ныне Российской Правовой Академии.
Должен быть принципиально изменен существующий на практике порядок финансирования судебной деятельности. В этих целях необходим Федеральный Закон, регулирующий этот порядок, в котором должны быть отражены следующие основные положения.
Соответствующие предложения к проекту федерального бюджета на очередной год готовятся Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом с участием Совета судей России.
Правительство Российской Федерации обязано внести проект в Парламент страны и одновременно представить свои возражения в случае несогласия с представленными предложениями.
Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Судебного департамента и Совета судей России должны получить право непосредственно участвовать в формировании и обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.
При составлении проекта бюджета и его утверждении подлежит обязательному учету объем работы судей с учетом утвержденных, научно-обоснованных норм нагрузки судов и иных объективных факторов.
Законодательная реализация названных положений соответствовала бы конституционным положениям о равенстве и самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
Председатель Совета
судей Российской Федерации                                          Ю.И. Сидоренко


 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ IY ( ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО) ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ

г. Москва                                                                                5 декабря 1996 г.
Конституция     Российской     Федерации          открыла     новые возможности для развития реформы судебной системы. В соответствии со статьей 124 Конституции Российской Федерации обеспечение деятельности судов и их финансирование из Федерального бюджета должны создавать необходимые условия для полного и независимого осуществления правосудия.
Однако реформа замедляет темпы, а реальные условия деятельности судов продолжают ухудшаться, прежде всего из-за крайне неблагополучного положения финансирования.
Ассигнования на содержание федеральных судов общей юрисдикции, утвержденные Законом Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. "О федеральном бюджете Российской Федерации на 1996 год" в сумме 1,9 трлн. рублей обеспечили реальную потребность судов в среднем на 35%, а по отдельным статьям расходов обеспеченность составила значительно меньше.
Более того, реальное выделение средств из бюджета в текущем году производилось Министерством финансов Российской Федерации не в полном объеме даже по защищенным статьям бюджета и крайне неритмично.
По состоянию на 1 декабря 1996 года задолженность федерального бюджета по обеспечению судов общей юрисдикции составляла 536,5 млрд. рублей с учетом капитальных вложений.
В условиях отсутствия минимально необходимого финансирования, суды России лишены возможности осуществлять правосудие, поскольку нет средств на судебные повестки, конверты, необходимые для извещения и вызова в судебные заседания участников процесса, оплату труда присяжных и народных заседателей, расходов по явке в суд свидетелей и потерпевших, почтовых и командировочных расходов. Судам не выделяются средства на оплату коммунальных услуг, услуг связи, по аренде и охране зданий судов.
Единственным законным источником финансирования судов является федеральный бюджет.
Неисполнение Указа Президента Российской Федерации от 29.03.96 г. № 401 "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" в части финансирования судов    общей    юрисдикции    через    банковскую    систему,    минуя казначейство - усугубило и без того тяжелое положение  - происходит задержка и распыление финансовых средств.
В такой ситуации суды во многих регионах страны вынужденно останавливали свою деятельность, что привело к повсеместному и массовому нарушению конституционного права граждан на судебную защиту.
В связи с невыплатой заработной платы, которая и без того является крайне низкой, а также других видов довольствия, работники аппарата судов во всех регионах либо увольняются, либо бастуют.
Ответственность за сложившееся положение с осуществлением правосудия в стране лежит на Правительстве Российской Федерации.
Съезд судей Российской Федерации выражает озабоченность формированием бюджета на 1997 год на содержание судов России. Предусмотренные проектом Закона "О федеральном бюджете на 1997 год" ассигнования на содержание судебной системы неизбежно приведут к полному ее краху и, как следствие, разрушению государственности.
Вместе с тем, съезд судей принимает к сведению заявления заместителя Министра финансов России С.А.Королева об увеличении Правительством в проекте Закона "О федеральном бюджете на 1997 год" на содержание судов общей юрисдикции ассигнований до 5,4 трлн. рублей, согласованы суммы ассигнований на содержание арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации.
В целях обеспечения судебной системы оптимальными условиями для осуществления правосудия и реализации конституционных прав граждан на судебную защиту, Съезд судей считает необходимым:
-   обязать Правительство Российской  Федерации  возместить  в полном объеме судам задолженность по платежам бюджета 1996 г., не допуская какой-либо задолженности в последующие годы;
-   в Законе   о федеральном бюджете на 1997 год и последующие годы предусмотреть положение о том, что все статьи расходов  на содержание судов являются защищенными и финансируются в полном объеме;
-   поставить перед Правительством Российской Федерации вопрос об установлении с 01.01.1997 года заработной платы судей с учетом официального уровня инфляции по отношению к 01.10.1995г. (ст. 81-1 Кодекса законов о труде    РСФСР, статьи 1,2 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов граждан РСФСР");
-   решить   вопрос   в   кратчайшие  сроки   об   изменении  системы оплаты труда работников аппаратов судов;
-   рассмотреть   возможность создания целевого бюджетного фонда развития судебной системы;
-   освободить  суды  от     начислений  пени   и  других   штрафных санкций   при   несвоевременной   оплате   в   различного   рода   фонды (страховой, пенсионный и т.д.);
-   освободить   суды   от   оплаты      коммунальных   и   арендных платежей;
-  принять меры к немедленному исполнению Указа Президента Российской    Федерации    от    20    марта    1996    года    №    401    "О дополнительных    мерах    по    обеспечению    деятельности    судов    в Российской    Федерации"    в    части    финансирования    судов    общей юрисдикции через банковскую систему, минуя казначейство.
В случае непринятия предложенных мер прекратится деятельность судов по отправлению правосудия в Российской Федерации, что повлечет за собой непредсказуемые последствия для всего нашего общества.
Председатель Совета
судей Российской Федерации                                                  Ю.И. Сидоренко
 




Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.