III (внеочередной) Всероссийский съезд судей (24-25 марта 1994 года)

III (внеочередной) Всероссийский съезд судей проводился в г. Москве в Парламентском центре во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25 декабря 1993 года № 2289, которым рекомендовалось Совету судей Российской Федерации провести Всероссийский съезд судей для выдвижения кандидатур на вакантные должности судей Конституционного Суда Российской Федерации и представить их список Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину к 31 марта 2004 года. На съезде были рассмотрены и другие актуальные вопросы развития судебной системы.

Повестка дня съезда:

 1. О работе, проделанной Советом судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации после II Всероссийского съезда судей (информация).
2. О приведении Закона «О статусе судей в Российской Федерации» в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
3.  О концепции судебной системы Российской Федерации.
4. Выдвижение кандидатур на вакантные должности судей Конституционного Суда Российской Федерации.
5. О внесении изменений в Положение об органах судейского сообщества Российской Федерации.
6. О ходе выполнения решения II Всероссийского съезда судей о Судебном департаменте.
7. О доизбрании членов Совета судей Российской Федерации взамен выбывших.
8. О доизбрании членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации взамен выбывших.
На съезд было избрано 592 делегата, фактически присутствовало 584 делегата, из них: от судов общей юрисдикции – 458, от арбитражных судов – 82, от военных судов – 44.
В 10.00 24 марта съезд открыл председатель Совета судей Российской Федерации, председатель Московского областного суда Бобров Михаил Михайлович.
После избрания рабочих органов съезда, утверждения повестки дня и регламента съезда, слово для приветствия делегатов съезда было предоставлено Заместителю Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Митюкову М.А.
По первому вопросу повестки дня съезда с информацией о работе Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации выступили председатель Совета судей Бобров М.М. и председатель Высшей квалификационной коллегии судей Жеребцов А.В.
По второму вопросу повестки дня «О приведении Закона «О статусе судей в Российской Федерации» в соответствие с Конституцией Российской Федерации» выступил Председатель Верховного Суда Российской Федерации  Лебедев В.М.
В прениях по обсуждению доклада выступили:
1. Бондарь В.Н. – председатель Брянского областного суда;
2. Вербенко В.И. – член Курганского областного суда;
3. Майкова Л.Н. – председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
4. Люльчев И.А. – председатель Видновского городского народного суда Московской области;
5. Савицкий В.М. – профессор, заведующий сектором проблем правосудия Института государства и права Российской академии наук;
6. Витрук Н.В. – и. о. Председателя Конституционного Суда Российской Федерации;
7. Бабенко А.М. – председатель Самарского областного суда;
8. Кунышев А.Г. – председатель Ямало-Ненецкого окружного суда;
9. Петухов Н.А. – председатель военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
10. Рябцев Д.С. – заместитель председателя Ачинского городского суда Красноярского края;
11. Карцев Г.Н. – председатель Севастопольского районного суда г. Москвы;
12. Рудик Л.К. – председатель Стерлитамакского районного народного суда Республики Башкортостан;
13. Рязанцев В.Н. – председатель Ленинского районного народного суда г. Костромы;
14. Кияйкин С.Г. – заместитель председателя Чкаловского районного народного суда г. Екатеринбурга;
15. Измайлов Р.К. – судья Астраханского областного суда;
16. Жеребцов А.В. – председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председатель Ульяновского областного суда.
По третьему вопросу о позиции Совета судей Российской Федерации по выдвижению кандидатур на вакантные должности судей Конституционного Суда Российской Федерации выступила Майкова Л.Н. – заместитель председателя Совета судей Российской Федерации.
Обсудив предложенные конференциями судей субъектов Российской Федерации и одобренные Советом судей Российской Федерации кандидатуры и проведя тайное голосование, III Всероссийский съезд судей постановил представить Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину 12 кандидатур на эти должности:
1. Журавлев Валерий Александрович;
2. Бризицкий Анатолий Михайлович;
3. Жилин Геннадий Александрович;
4. Разумов Станислав Александрович;
5. Глянцев Валентин Викторович;
6. Кудрявцева Екатерина Петровна;
7. Яськин Виктор Александрович;
8. Ярославцев Владимир Григорьевич:
9. Литвинский Владимир Павлович;
10. Попов Василий Филиппович;
11. Жуйков Валерий Петрович;
12. Симонов Петр  Александрович.
По вопросу о Концепции судебной системы Российской Федерации с докладами выступили заместитель председателя Совета судей Российской Федерации, председатель Угличского районного народного суда Ярославской области Ананьев В.Н. и заместитель Министра  юстиции Российской Федерации Сидоренко Е.Н.
В прениях по обсуждению докладов выступили:
1.  Аракча А.А. – судья Кызылского городского народного суда Республики Тыва;
2.  Бушманов А.П. – член Амурского областного суда;
3.  Пашин С.А. – начальник отдела судебной реформы Главного правового управления Президента Российской Федерации;
4.  О. де Бенас – судья Франции (выступил с приветствием к съезду);
5.  Ануфриева Л.И. – председатель Чусовского районного народного суда Пермской области;
6.  Яковлев В.Ф. – председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
7.  Бескемиров К.К. – заместитель председателя Воркутинского городского народного суда Республики Коми;
8.  Бобров М.М. – председатель Совета судей Российской Федерации, председатель Московского областного суда;
9.  Демидов В.В. – секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По вопросу о ходе выполнения решения II Всероссийского съезда судей «О Судебном департаменте» выступили с докладами члены Президиума Совета судей Российской Федерации Шаймердянов А.К. и Бабенко А.М., предложившие два альтернативных варианта:
1. Создать Судебный департамент при Министерстве юстиции Российской Федерации;
2.  Создать Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.
Съездом был принят первый вариант, который нашел отражение в основном  Постановлении съезда.

 

Из выступления Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М.

О приведении Закона «О статусе судей в РФ» в соответствие с Конституцией РФ.

 

Уважаемые делегаты съезда, уважаемые гости! За последние два года идет интенсивный поиск путей совершенствования судопроизводства и всей судебной системы РФ. Начало этому процессу положила концепция судебной реформы РФ. За это время внесено ряд существенных изменений в действующее законодательство, регламентирующее деятельность правосудия. В частности, расширена сфера единоличного рассмотрения дел судьей, введен институт рассмотрения дел по первой  инстанции коллегией из трех профессиональных судей, в 9 субъектах федерации действует суд присяжных, а в Верховном Суде РФ создана кассационная палата. Введен в действие Закон «Об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан». С началом работы Государственной Думы РФ и Совета Федерации мы связываем свои надежды на дальнейшее движение судебной реформы, а план законотворческой деятельности Государственной Думы РФ укрепляет эти надежды. Уважаемые делегаты съезда!  Прежде чем приступить к рассмотрению проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон о статусе судей в РФ» позвольте Вас коротко проинформировать  о той работе, которую проделали суды федерации в 1993 году, и какие проблемы возникали в процессе осуществления правосудия.

Прежде чем говорить об этой работе, а она сразу же будет связана со статистикой, я бы хотел обратить Ваше внимание и попросить Вашего содействия, Вашей реакции на решение следующего вопроса – на упорядочение нашей судебной статистики, на упорядочение тех позиций, которые входят в судебную статистику, на ее оперативность, потому что без судебной статистики практически невозможно  работать судам России в целом, и особенно таким судам как областные, верховные суды Республик в составе РФ и конечно же Верховному Суду РФ, потому что анализ судебной деятельности без статистики невозможен.

А теперь о работе судов РФ. С 1989 года наступила устойчивая тенденция к росту судимостей в РФ.  И в прошлом году она возросла на 18,7%.  Прежде чем Вам рассказать о качестве работы судов, привести статистические данные, я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что по-прежнему суды значительное количество дел отправляют для дополнительного расследования.  На протяжении последних двух лет практически статистика свидетельствует о том, что качество работы судов, в общем-то, стабильно. Если говорить о 1993 годе, о результатах рассмотрения дел в этом году, то они составляют  стабильность приговоров и решений.

Большое внимание суды России уделяют такому важному институту, как обжалование в суд арестов и содержаний под стражей. Вы знаете, что сейчас  компетенция судов расширена и судебный контроль установлен не только за арестом и содержанием под  стражей, но им за неприкосновенностью жилища и частной жизни. Причем анализ этой работы в судах свидетельствует о том, что взятие под стражу в зале суда было применено по делам о тяжких преступлениях.

Какие проблемы возникали в судах при рассмотрении уголовных дел. По–прежнему, очень много ошибок допускается при рассмотрении дел об умышленных убийствах.  Но если взять такой состав преступления, как преступления против собственности, то здесь ошибки судом допускаются в основном в связи с тем, что законодательство, УК России вошел в противоречие с Конституцией РФ, Законом «О собственности» и Законом «Об общественных объединениях». С удовлетворением могу сказать, что Государственная Дума РФ в перовом чтении приняла главу о собственности, и у нас есть надежда, что в ближайшее время этот закон будет принят.

Увеличилось количество рассмотрения гражданских дел. Причем наблюдается резкий рост категорий дел, вытекающих из административно-правовых отношений. Если в дальнейшем тенденция роста этих дел будет такой же или увеличится, видимо нам с Вами придется все-таки решать вопрос о создании специализированных судов, в частности, суда административного.

Много проблем за истекший год возникло и в работе военных судов. Есть определенные сложности  в специфике деятельности военных судов и это нельзя сбрасывать со счетов и надо быть внимательным к этой работе. И отпор легковесному сегодняшнему заявлению о разгоне военных судов, об их упразднении надо, я думаю, давать решительный. Потому что работа выполняется очень большая, работа очень тяжелая. В тяжелейших условиях действуют военные суды, иногда просто в условиях военного времени, и это нельзя сбрасывать со счетов. А вот деятельность этих судов характеризовалась  в прошлом году неправовыми обстоятельствами. А именно, постоянно в течение прошлого года мы занимались такими вопросами, как бы сохранить и защитить статус военных судей, все время, напоминая отдельным должностным лицам и органам  управления о том, что у военных судей такой же высокий статус, как и у судей общей юрисдикции и арбитражных судов.

Есть еще много проблем, я хочу обратить Ваше внимание на следующее: в последнее время особенно активно как со стороны должностных лиц, так и в средствах массовой информации появляются заявления о том, что в деятельности судов очень много недостатков: и неправильно применен закон, и несправедливое решение, и необъективный подход, и нарушение сроков рассмотрения дел. Нам, судьям, необходимо учитывать, анализировать, сопоставлять и, конечно же, учитывая большую важность и значимость суда принимать все меры по устранению этих недостатков.

Проделана судами в сложившихся условиях огромная работа, и нам с вами надо иметь в виду, что эта работа будет еще более сложной, компетенция судов расширяется.  Мы уверены в том, что в ближайшее время пойдет процесс назначения судей и Вам будет все-таки работать легче. Но не легче, а может быть и тяжелее, в связи с тем, что к вам на работу придут новые люди, им надо будет уделять внимание, надо будет повышать их мастерство и обучать их специфике судебной деятельности в сфере правосудия. Но впереди самое главное, чтобы у нас с вами была нормативная база, Закон, который бы охранял наш статус, реально гарантировал судьям неприкосновенность, независимость и, конечно же, обеспечивал судебную защиту.

О проекте Закона «О статусе судей в РФ».  Прежде всего, нас волнует вопрос гарантии независимости судей.  Он хорошо разрешен в законе, но к вопросам, составляющим гарантию независимости надо еще раз вернуться.

На сегодня можно сказать, какие суды в России являются федеральными. С учетом этого положения, сторонники, наши коллеги считают, что вопрос о наделении судей полномочиями должен найти свое место не в Законе «О статусе судей в РФ», а в Законе                «О судебной системе РФ». Но тогда возникает вопрос, можно ли его регулировать в Законе «О статусе судей в РФ»?  Видимо, нет, потому что Закон «О судебной системе РФ» регулируется федеральным конституционным законом, а Закон «О статусе судей в РФ» таким не является.  Сторонники этого предлагают сделать следующую запись в ст. 6 этого Закона. Первый вариант – судьи Верховного Суда РФ и т.д. наделяются полномочиями в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом РФ на судейские должности Президентом РФ. Второй вариант -  судьи других  судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, согласованному с президентом соответствующего  субъекта РФ. Но здесь надо обратить внимание на п.2 ст. 128 Конституции РФ, в которой говорится о том, что Президент РФ назначает не просто других судей, а других судей других федеральных судов.

Ст. 7 проекта Закона. Здесь речь идет о замещении должности судьи на время его длительного отсутствия: болезни, отпуска, а также предлагается ввести такую должность судьи и на вакансии.  Я понимаю, что есть желание решить проблему, но, на мой взгляд, эту проблему решить не возможно. Дело в том, что содержание, прежде всего, противоречит ст. 119 Конституции РФ, где указан обязательный пятилетний стаж, предшествующий наделению гражданина полномочиями судьи. Затем это противоречит ст. 27 действующего Закона «О судоустройстве РФ». Вы знаете, что возложение обязанности судьи предоставляется только на народного заседателя, и хотя сегодня в Конституции РФ Вы не найдете такого института как народный заседатель, действует раздел 2, т.е. переходное положение и этот институт по-прежнему остается легитимным. Можно решать вопросы наделения полномочиями судей с возложением их обязанностей на народных заседателей и поручить это соответствующим органам представительной власти.

Ст. 9 проекта Закона. Вопрос о праве судьи на ношение и хранение огнестрельного оружия по его заявлению стоит давно и по представлению Министерства юстиции РФ члены Верховного Суда РФ в порядке законодательной инициативы, рассмотрев этот вопрос, направили этот законопроект в Государственную Думу РФ.

Ст. 13 проекта Закона. Я хотел бы остановиться на п.2 этой статьи, где говорится о приостановлении полномочий судьи и возможности обжалования такого приостановления либо отказом в приостановлении квалификационной коллегией судей. Записано так, что решение квалификационной коллегии является окончательным. Я с этим не согласен, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ – каждый гражданин имеет право на судебное обжалование. Я считаю, что надо сделать добавление, что эти действия могут быть обжалованы и в суд. Относительно ст. 13 предлагается ввести также новый пункт о прекращении полномочий судей в связи с состоявшимся судебным решением об ограничении дееспособности и применении принудительных мер медицинского характера. Есть предложение перенести это положение в ст. 14 Закона «О статусе судей в РФ»

Одной из самой спорной проблем является положение ст. 16 – об отставке судей и о денежном содержании, которую судьи получают при уходе в отставку. Здесь только с одним я категорически не согласен: при всем уважении к важности, трудности, значимости таких профессий как у работников прокуратуры, органов внутренних дел, следствия, адвокатов, тех юристов, которые работают в различных государственных учреждениях, никак нельзя согласиться с записью, что стаж работы в этих учреждениях приравнивается к стажу работы судьи. Кроме этого, я прошу добавить ст. 15 абзацем следующего содержания: «Время работы в должности судьи в районах крайнего Севера и в приравненных  к ним районах засчитывается в стаж работы судьи в 1,5 размере».

Вызывает сомнения п. «в» ст. 15, в котором говорится, что судья, пребывающий в отставке, а затем исполняющий обязанности судьи получает помимо должностного оклада и денежное содержание. Я думаю, это противоречит статусу судей, его положению. Находясь в отставке, судья получает денежное содержание, но  если он решил вернуться на должность действующего судьи, он должен получать то содержание, которое положено судье и никакое другое дополнительное.

Предлагается сделать запись и как бы сделать легальной дополнительную зарплату судей, помимо должностного оклада, денежных выплат за квалификационный класс и выслугу лет. Это на практике есть, наверное, надо, чтобы это нашло отражение в Законе           «О статусе судей в РФ».

Все, что касается дополнительных отпусков судей. Здесь надо привести в соответствие с положением о государственной федеральной службе. Я хочу обратить Ваше внимание на судей, которые работают в районах Крайнего Севера и сделать запись о том, что им положен дополнительный отпуск в виде 21 дня, ну а затем, те отпуска, которые наступят согласно выслуге лет.

И последнее, что я хотел обсудить – это те вопросы, которые подлежат обжалованию в Верховный Суд РФ в случае прекращения полномочий судьи.  Сейчас после решений квалификационных коллегий судей эти действия могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ в течение месяца. Предлагается другая запись, что такие действия, решения могут быть прежде обжалованы в Высшей квалификационной коллегии – надо дать возможность Вышей квалификационной коллегии разобраться, чтобы сами коллеги могли решить вопрос о правильности решений квалификационных коллегий, а затем уже дать право на обращение в Верховный Суд РФ.
 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ III (внеочередного) Всероссийского съезда судей

г. Москва                                                                                                                   «25» марта 1994 г.

О концепции судебной системы Российской Федерации

Проведя обсуждение основных направлений реформирования судебной системы Российской Федерации, представленных съезду Советом судей Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Фе­дерации, отделом судебной реформы и судопроизводства Государственно-правового управления президента Российской Федерации;

учитывая опыт существующей ныне судебной системы Российской Федерации;

осознавая, что оптимальное судоустройство в правовом государстве является одним из важнейших звеньев не только судебной рефор­мы, но и государственного строительства в целом;

исходя из положений принятой 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, съезд судей считает необходимым изложить свой профессиональный взгляд на будущее устройство судебной системы Российской Федерации.

О единстве судебной системы

Из Конституции Российской Федерации (глава 7) следует, что Верховный Суд "Российской Федерации и другие суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и другие арбитражные суды, Конституционный Суд Российской Федерации составляют судебную систему России. Военные суды, не упоминаемые Конституцией. Российской Федерации,  практически функционируют в качестве судов об­щей юрисдикции.   

Три ветви судебной системы, обеспечивающие осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, действуют на основе единых конституционных принципов правосудия и судейского статуса.
Лишь совокупная деятельность указанных судов в рамках объединяющей их судебной системы Российской Федерации гарантирует защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также юри­дических лиц.

Тесная взаимосвязь ветвей судебной системы и общность принципов правового регулирования их организации и деятельности требу­ет, чтобы объектом федерального конституционного Закона о судеб­ной системе в Российской Федерации была вся судебная система Рос­сийской Федерации в целом. Закон о судебной системе в Российской Федерации должен содержать, кроме общих для всех российских судей и судов положений, разделы, касающиеся каждой из подсистем целост­ной судебной системы России.

Положения федеральных конституционных законов, посвященных Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Рос­сийской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации должны соответствовать, нормам Закона о судебной системе в Российс­кой Федерации и развивать их. Только в этом случае, если возможно дос­тичь логической взаимосвязи указанных важнейших правовых актов.

В создании специализированных судов (трудовые, семейные, по административным делам и т.п.) кроется опасность размывания су­дебной системы России, которая в этом случае может утратить це­лостность и стройность.

О федеральной и местной судебной системе

Существующая система общих судов от районного звена и до Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных и военных судов должна быть сохранена как федеральная судебная система. Решение об образовании любого из названных судов должно приниматься центральными федеральными органами власти. Назначение судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производится Советом Федерации по представлению Президента Российской. Федерации (ст. 128 Конституции), а остальных федеральных судей – Президентов Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации, либо Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании положительного заключения соответствующей - квалификационной коллегии. Назначение названных судей (за исключением военных судей) согласовывается с органами власти (представительной) субъектов Российской Федерации, чем достигается реализация положений статьи 72 п/п "л" Конституции Российской Федера­ции.

Правовой основой для сохранения существующей системы судов (общих, арбитражных и военных) как федеральной являются положения новой Конституции Российской Федерации:

-      в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности,    единстве системы государственной   власти    (ст. п.3 Конституции), в которую входят суды (ст.10 Конституции) единстве экономического пространства (ст.8 Конституции);

-      основной объем законодательства, используемого в правоприменительной деятельности судов   является   либо   федеральным    (уго­ловное,  уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное   законодательство,  гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство - ст.71 п/п "о" Конституции), либо находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов (административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное,  земельное,    водное,  лесное,  законодательство о недрах и окружающей среде - ст.72 п/п "к" Конституции), что означает обеспечение стержневого единства этого законодательства;

-      в соответствии с Конституцией Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не­зависимо от национальности и места проживания (ст. 19 п.2 Конституции);

Обеспечить выполнение названных положений Конституции Российской Федерации может только единая федеральная судебная система общих, арбитражных и военных судов. 

Сохранение существующей системы судов как федеральной не ущемляет прав субъектов Российской Федерации, поскольку: во-первых, с органами представительной власти субъектов Российской Федерации согласовываются вопросы наделения судей полномочиями, во-вторых, федеральная судебная система в полном объеме способна обеспечить применение законодательства субъектов Российской Федерации и в-третьих, при наличии к тому соответствующих условий (прежде всего финансовых), не исключается возможность образования судов субъектов Российской Федерации.

О системе судов общей юрисдикции

 Главным в реформировании системы общих судов является определение тех целей, которые должны быть достигнуты этой реформой. В противном случае не имеет смысла затевать реформу в области су­доустройства.
Концепцией судебной реформы, постановлениями  I и II съездов судей России определено, что одним из основных направлений судеб­ной реформы является реформа в области судопроизводства: обеспе­чение действительной состязательности процесса, введение суда присяжных, подлинной апелляции и кассации.
Поэтому изменение системы общих судов призвано служить, решению названных задач.
Решая эти задачи, необходимо разумно и рационально использовать уже существующие звенья системы общих судов,  не допуская излишних разрушений.

В связи с этим система общих судов могла бы быть следующей:

- Районный суд.
Организуется на базе существующих.  Рассматривает все категории дел   за теми исключениями, которые установлены процессуальным законом. Осуществляет судебный контроль за следствием. Дела расс­матриваются профессиональными судьями коллегиально и единолично,  а также с участием присяжных заседателей.

- Республиканский, областной суд.
Организуется на базе существующих. В зависимости от региона в нем может быть образовано несколько областных судов (например: Московский областной суд северного судебного округа, Московский областной суд южного судебного округа). Является апелляционной и кассационной инстанцией по отношению к районному суду. Рассматривает дела по I инстанции в коронном составе, а также с участием присяжных.         

- Федеральный окружной суд.
Совершенно новое судебное звено. Образуется на территории нескольких регионов (например: Уральский федеральный окружной суд, Западно-Сибирский федеральный окружной суд и т.д.) выполня­ет часть нынешних функций Верховного Суда Российской Федерации. Является апелляционной инстанцией по отношению к республиканским и областным судам, а также кассационной инстанцией по отношению к делам, рассмотренным в этих судах с участием присяжных. Может являться первой инстанцией в случаях, предусмотренных процессуаль­ным законом. По делам, рассмотренным в этом суде по I инстанции, возможна только кассация в Верховный Суд Российской Федерации.

- Верховный Суд Российской Федерации.
Является кассационной инстанцией по отношению к федеральным окружным судам. Осуществляет судебный надзор за судебными поста­новлениями, вынесенными нижестоящими судами. Анализирует судебную практику, дает разъяснения судебной практики, вырабатывает зако­нодательные предложения.

Данный вариант построения судебной системы общих судов   поз­воляет достичь целей судебной реформы с минимальными затратами.

О военных судах

 Место военных судов должно быть сохранено в рамках общей судебной системы, завершающейся Верховным Судом Российской Федерации

Создание самостоятельной системы военных судов может иметь негативные последствия:  отдаление армии от гражданского общества, снижение уровня правовой защищенности военнослужащих, нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом.

О системе арбитражных судов

 Предлагается перейти на трехзвенную систему арбитражных судов:

- Арбитражные суды субъектов Федерации.

Допускается создание нескольких судов на территории одного субъекта Федерации. Выступают в качестве первой инстанции,  рас­сматривают основную массу дел.

-  Апелляционные арбитражные суды.

Апелляционные арбитражные суды будут образованы н судебных округах, охватывающих территории нескольких субъектов Федерации. Разрешают дела по первой, апелляционной и кассационной инстанци­ям. В компетенцию этих судов перейдет значительная часть процес­суальных полномочий,  осуществляемых в настоящее время Высшим Ар­битражным Судом по конкретным делам, в том числе пересмотр в поряд­ке надзора дел, рассмотренных судами субъектов Федерации.

- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

По первой инстанции рассматривает ограниченный круг дел, выступает как кассационная инстанция по делам, подведомственным апелляционным арбитражным судам и осуществляет надзорное произ­водство по протестам на решения любого арбитражного суда. Российс­кой Федерации. Коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации будут формироваться как специализированные.

Определение общей численности работников и размера расходов на содержание арбитражных судов относится к компетенции Совета Фе­дерации (по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Этот орган должен утверждать также штатную численность и размер расходов на содержание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  Аналогичные показатели для нижестоящих судов устанавливаются Высшим Арбитражным Судом Российской Федера­ции в пределах общей численности работников и расходов, опреде­ленных на содержание арбитражных судов в Российской Федерации.

О мировых судьях

 Целью мировой юстиции является максимальное приближение правосудия к населению. Это достигается, как показывает мировой опыт путем предоставления права рассмотрения некоторых категорий уго­ловных и гражданских дел при согласии сторон доверенным лицам жи­телей определенной части населенного пункта. В этом главный смысл мировой юстиции.
В связи с этим, целесообразно предусмотреть должности мировых (местных) судей, порядок наделения полномочиями которых определя­ется законодательством субъектов Российской Федерации.
Мировые (местные) судьи в этом случае могли бы представлять из себя кандидатов на судебные должности, набирающихся практичес­кого опыта судебной деятельности.
О конституционном судопроизводстве в судебной системе Российской Федерации
В Конституции Российской Федерации ничего не говорится о конституционных судах в субъектах Российской Федерации.
Вместе с тем, подобные суды уже созданы в ряде, республик (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Дагестан, Кабардино-Балка­рия, Мордовия, Чечня) и, вероятно, этот процесс будет продолжать­ся.
Очевидно и другое, что названные суды,  также как и Конститу­ционный Суд Российской Федерации,  входят в судебную систему Рос­сийской Федерации.
В связи с этим представляется, что Закон о судебной системе в Российской Федерации в разделе о Конституционном Суде Российской Федерации помимо положений, посвященных этому суду, должен содер­жать положения,  создающие правовое поле для создания иных консти­туционных (уставных) судов и их взаимоотношений с Конституционным Судом Российской Федерации.

Необходимость в этом объективно предопределяется единством Российской Федерации как целостного государства и единством ее правового пространства, в котором в то же время предполагается самостоятельное нормотворчество в субъектах Федерации, но однов­ременно устанавливается принцип, в соответствии с которым законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить законам, принятым в пределах компетенции Федерации и в пределах совместного ведения Федерации и ее субъек­тов (ст. 76 Конституции).

О Судебном департаменте

 Особая актуальность осуществляемой судебной реформы определяется тем, что идет процесс разграничения компетенции трех властей: законодательной, исполнительной и судебной.

В этой связи, особое значение приобретает вопрос становления компетентной и независимой судебной власти, создания условий, не­обходимых для нормальной деятельности судов, их кадровому, орга­низационному и ресурсному обеспечению.

В настоящее время эти функции возложены на Министерство юсти­ции Российской Федерации и подчиненные ему органы юстиции на мес­тах.

Наряду с организационным обеспечением деятельности судов ор­ганы юстиции выполняют многочисленные, другие стоящие перед ними задачи. Работа  с судами - это всего лишь одна из сторон деятель­ности органов юстиции.

В связи с этим, съезд считает необходимым учреждение в рамках Министерства юстиции Российской Федерации Судебного департамента, единственной задачей которого должны стать ресурсное, организаци­онное и кадровое обеспечение судов. Формирование и деятельность Судебного департамента должны проходить при участии и контроле со стороны органов судейского сообщества.

Это позволяет сделать первый шаг к созданию независимости и самостоятельного функционирования судебной власти.   

     Исходя из изложенного, III  (внеочередной) Всероссийский съезд судей

постановляет:

1. Довести настоящее постановление о концепций судебной сис­темы Российской Федерации до сведения Президента Российской Феде­рации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Соб­рания Российской Федерации.
2. Считать необходимым участие представителей органов судейс­кого сообщества в работе соответствующих органов по подготовке проекта Закона о судебной системе в Российской Федерации.
3. Признать необходимым создание Судебного департамента в рамках Министерства юстиции Российской Федерации.
4. Считать необходимым законодательное закрепление порядка финансирования судов, обеспечивающего возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом, при обязательном рассмотрении парламентом Российской Федерации пред­ложений органов судейского сообщества к соответствующим положени­ям федерального бюджета. Признать целесообразным установление в федеральном конституционном законе нормы отчислений из средств федерального бюджета на нужды судов, которая не подлежит уменьше­нию в очередном году.
5. Поручить Совету судей Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации и Государственно-право­вым управлением Президента Российской Федерации разработать в трехмесячный срок проекты нормативных актов, обеспечивающих реа­лизацию пункта 4 настоящего постановления.
6. Осуществление организационных мер, вытекающих из настоящего постановления,  возложить на Совет судей Российской Федерации.

 

 

Председатель Совета судей                                                                                                       М.М. Бобров

Российской Федерации

 

Постановление III (внеочередного) Всероссийского съезда судей

 

г. Москва                                                                                                                                 «25» марта 1994 г.

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопрос о безопасности судей Российской Федерации один из главных вопросов в обеспечении гарантий независимости судей, отмечалось в постановлениях  I и II съездов судей РФ. Однако органами государственной власти, на которых возложено обеспечение безопасности судей Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", до настоящего времени реально никаких мер к этому не принято.

Проект Закона Российской Федерации "О государственной защите судей и работников правоохранительных органов" до настоящего времени не представлен на рассмотрение Государственной Думы.

Такое положение становится нетерпимым, т.к. факты нападения на судей и уничтожения их имущества стали получать широкое распространение.

В связи с этим III   (внеочередной) Всероссийский съезд судей

постановляет:

1.  Признать,  что требование Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в части обеспечения их безопасности, а значит и неприкосновенности, не выполняются, и обратить на это внимание Министра внутренних дел Российской Федерации В.Ф. Ерина и Министра юстиции Российской Федерации Ю.Х. Калмыкова.  

2. Просить Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и Государственную Думу обратить внимание на особую остроту проблемы обеспечения безопасности судей и необходимость ее решения на общегосударственном уровне путем создания самостоятельной службы охраны судей РФ с включением в нее и службы судебных приставов.

3. Обратиться к Государственной Думе с просьбой ускорить рассмотрение представленного Пленумом Верховного Суда РФ дополнения к Закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о наделении судей правом ношения и хранения служебного огнестрельного оружия как одной из необходимых мер в обеспечении безопасности судей.

4. Обратиться к Министру юстиции Российской Федерации  Ю.Х. Калмыкову ускорить процесс обеспечения судей Российской Федерации в централизованном порядке газовым оружием в соответствии с заявлениями судей от регионов.

 

Председатель Совета судей                                                                                                    М.М. Бобров

Российской Федерации

 

 

Постановление III (внеочередного) Всероссийского съезда судей

 

г. Москва                                                                                                          «25» марта 1994 г.

О приведени Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в соответствие с Конституцией Российской Федерации

 Заслушав и обсудив доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева «О приведении Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в соответствие с Конституцией Российской Федерации" и законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», III (внеочередной) Всероссийский съезд судей

постановляет:

1. Одобрить в основном содержание законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

2.  Редакционной комиссии доработать указанный проект Закона с учетом предложений и замечаний делегатов и участников съезда.

3.  Просить Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации воспользоваться принадлежащим им правом законодательной инициативы и внести законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

 

Председатель Совета судей                                                                                                         М.М. Бобров

Российской Федерации

 

Постановление III (внеочередного) Всероссийского съезда судей

 

г. Москва                                                                                                                                 «25» марта 1994 г.

О внесении изменений в Положение об органах судейского сообщества Российской Федерации

 Внести в Положение об органах судейского сообщества Российской Федерации, утвержденного II Всероссийским съездом судей, следующие изменения:
-      часть шестую статьи 5 изложить в следующей редакции: «Советы судей,  избираются съездами (конференциями) судей общих,  ар­битражных и военных судов сроком на три года».

 

Председатель Совета судей                                                                                                            М.М. Бобров

Российской Федерации

 

          

 



Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.