Постановление Совета судей Российской Федерации от 26 мая 2011 года №278

О ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации от 5 декабря 2010 г. № Пр-3520 по подготовке  предложений о путях оптимизации нагрузки на судей

       Заслушав информацию заместителя начальника Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лушникова В.А. «О ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации от 5 декабря 2010 г. № Пр-3520 по подготовке предложений о путях оптимизации нагрузки на судей», Совет судей Российской Федерации отмечает следующее.

      Служебная нагрузка на судей Российской Федерации остается на уровнях, в несколько раз превышающих научно обоснованные нормы нагрузки, что негативно отражается на сроках рассмотрения дел судами и качестве судебных актов.

         В связи с этим Президентом Российской Федерации поручено Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации совместно с Администрацией Президента Российской Федерации проработать вопрос о путях оптимизации нагрузки на судей и представить соответствующие предложения.

         В рамках исполнения данного поручения разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации». Концепция законопроекта предполагает комплексное решение проблемы и включает в себя меры, позволяющие, с одной стороны, снизить судебную нагрузку, а с другой – учитывать ее уровень при решении организационных, кадровых задач и финансового обеспечения судов.

         Кроме того, продолжается работа и над другими предложениями по снижению нагрузки на судей, в том числе с учетом результатов деятельности межведомственной рабочей группы, образованной в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 251.

    Учитывая изложенное, Совет судей Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

      1. Информацию заместителя начальника Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лушникова В.А. «О ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации от 5 декабря 2010 г. № Пр-3520 по подготовке предложений о путях оптимизации нагрузки на судей» принять к сведению.

         2. Одобрить концепцию проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации», подготовленного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, за исключением внесения изменений в пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и часть 2 статьи 2 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», касающихся выплат судьям, помощникам судей и работникам аппаратов судов ежемесячной надбавки за работу с превышением норм служебной нагрузки.

Председатель Совета                                                           Ю.И. Сидоренко

г. Москва

26  мая 2011 г.

№ 278

 

Проект

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации

Статья 1

Внести в Закон Российской Федерации  от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст. 2399; 2008, № 52, ст. 6229; 2009, № 26, ст. 3124, № 39, ст. 4533) следующие изменения:

1) пункт 4 статьи 3 после слов «субъекта Российской Федерации,» дополнить словами «осуществлять полномочия третейского судьи, быть посредником в спорах, рассматриваемых в судах,»;

2) пункт 1 статьи 19 дополнить абзацем следующего содержания:

«Судьям, работающим с превышением норм служебной нагрузки, утвержденных Советом судей Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за работу с превышением норм служебной нагрузки из расчета одного процента должностного оклада за каждые пять процентов превышения норм служебной нагрузки.».

Статья 2

Внести в статью 2 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 144; 2002, № 26, ст. 2522; 2009, № 26, ст. 3124) следующие изменения:

1) часть первую после слов «режим работы,» дополнить словами «ежемесячной надбавки за работу с превышением норм служебной нагрузки, утвержденных Советом судей Российской Федерации,»;

2) часть вторую дополнить предложением следующего содержания: «Помощникам судей, работающих с превышением норм служебной нагрузки, утвержденных Советом судей Российской Федерации, иным работникам аппарата суда, в котором среднемесячная служебная нагрузка не менее половины работающих судей превышает утвержденные нормы, выплачивается ежемесячная надбавка за работу с превышением норм служебной нагрузки в размере от двадцати до ста процентов должностного оклада в порядке, устанавливаемом Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.».

Статья 3

Статью 5 Федерального закона от 10 февраля 1999 года № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» (Собрание законодательства, 1999, № 7, ст. 877) изложить в следующей редакции:

«Статья 5

1.  Правительство Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год в части финансирования судов Российской Федерации учитывает в числе прочих расходов расходы на материальное обеспечение судей, работников аппаратов судов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, социальные гарантии судей и членов их семей, защиту судей, ресурсное обеспечение судов Российской Федерации в целях создания условий для осуществления правосудия, обеспечения правового порядка и укрепления государственной власти. При расчете штатной численности судей, работников аппаратов судов Российской Федерации и необходимых расходов на их материальное обеспечение на очередной финансовый год Правительством Российской Федерации учитывается также фактическое превышение за предыдущий финансовый год в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах норм служебной нагрузки судей, утвержденных в установленном федеральным законом порядке.

2.     Правительство Российской Федерации при исполнении федерального бюджета не может использовать свои полномочия по сокращению расходов на финансирование судов Российской Федерации в зависимости от поступления средств в доходную часть федерального бюджета.».

Статья 4

Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2004, № 45, ст. 4377; 2006, № 1, ст. 12; 2008, № 52, ст. 6236; 2009, № 52, ст. 6450) следующие изменения:

1) в пункте 1 статьи 33321:

а) абзац первый подпункта 3 после слова «незаконными» дополнить словами «, за исключением случаев, перечисленных в подпункте 31 настоящего пункта»;

б) дополнить подпунктом 31 следующего содержания:

«31) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта о взыскании налогов, сборов, пошлин, страховых взносов, таможенных платежей, а также недоимок, пеней и штрафов по ним недействительным, о признании решения о взыскании налогов, сборов, пошлин, страховых взносов, таможенных платежей, а также недоимок, пеней и штрафов по ним незаконными, при размере оспариваемых заявителем требований:

для организаций:

до 100 000 рублей - 4 процента размера оспариваемых требований, но не менее 2 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

для физических лиц – 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с настоящим подпунктом организацией в зависимости от размера оспариваемых требований;»;

г) дополнить подпунктом 71 следующего содержания:

«71) при подаче ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи – 1 000 рублей;»;

Вариант: подпункт «г» исключить.

д) подпункт 12 изложить в следующей редакции:

«12) при подаче жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов:

апелляционной – 150 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (заявления) в суд первой инстанции;

кассационной – 170 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (заявления) в суд первой инстанции;»;

е) дополнить подпунктом 121 следующего содержания:

«121) при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов – 250 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (заявления) в суд первой инстанции;»;

Вариант: подпункты «д» и «е»  изложить в следующей редакции:

«д) подпункт 12 изложить в следующей редакции:

«12) при подаче жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда:

апелляционной – 150 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (заявления) в суд первой инстанции;

кассационной – 170 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (заявления) в суд первой инстанции;

е) дополнить подпунктом 121 следующего содержания:

«121) при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов – 200 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (заявления) в суд первой инстанции;»;

ж) дополнить пунктом 122 следующего содержания:

«122) при подаче жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 2 000 рублей;»;

2) в пункте 1 статьи 33337:

а) подпункт 1 изложить в следующей редакции:

«1) прокуроры;»;

б) подпункт 11 исключить.

Статья 5

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 18, ст. 1721; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3533; 2005, № 13, ст. 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; № 50, ст. 5247; 2006, № 17, 1776; № 18, ст. 1907; № 31, ст. 3438, 3420; № 45, ст. 4641; № 52, ст. 5498; 2007, № 16, ст. 1825; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007, 4008; № 41, ст. 4845; № 46, ст. 5553; 2008, № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3604; № 52, ст. 6227, 6235, 6236; 2009, № 7, ст. 777; № 23, ст. 2759, 2776; № 26, ст. 3120; № 29, ст. 3642; № 30, ст. 3739; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 21, ст. 2525; № 23, ст. 2790; № 27, ст. 3416; № 30, ст. 4002, 4006, 4007; № 31, ст. 4164, 4193, 4198, 4206, 4207, 4208; № 41, ст. 5192; 2011, № 1, ст. 23) следующие изменения:

1) в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 слова «а также индивидуальными предпринимателями» заменить словами «индивидуальными предпринимателями и арбитражными управляющими»;

2) часть 3 статьи 30.1 изложить в следующей редакции:

«3. Постановление по делу об административном правонарушении в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенном юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или арбитражным управляющим обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.».

Статья 6

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (Собрание законодательства, 2002, № 11, ст. 1022) дополнить подпунктом 51 следующего содержания:

«51) по представлениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утверждает научно обоснованные нормы служебной нагрузки судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов;».

Статья 7

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012) следующие изменения:

1) статью 37 изложить в следующей редакции:

«Статья 37. Договорная подсудность

1. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

2. Условие о том, что все споры подлежат рассмотрению в определенном арбитражном суде, не может содержаться в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Такое соглашение может быть заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

3. Действительность соглашения о том, что все споры между сторонами рассматриваются определенным арбитражным судом, не зависит от действительности гражданско-правового договора, содержащего такое соглашение.

4. Неточности, допущенные в соглашении о рассмотрении спора между сторонами определенным арбитражным судом (например, в части наименования арбитражного суда), подлежат толкованию с целью выяснения действительной воли сторон.

5. По заявлению стороны, сделанному на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, арбитражный суд первой инстанции рассматривает вопрос о недействительности соглашения о подсудности, в том числе в связи с нарушением условия, предусмотренного абзацем вторым     части 2 настоящей статьи.»;

2) часть 2 статьи 39 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

«6) при рассмотрении дела в суде было установлено, что соглашение сторон о подсудности дела арбитражному суду недействительно.»;

3) части 1 и 2 статьи 58 изложить в следующей редакции:

«1. Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, в том числе готовит для судьи проекты судебных актов.

Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

2. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству помощник судьи:

вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений;

предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок;

 разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок;

определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий;

оказывает сторонам содействие в урегулировании спора, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения.

На стадии судебного разбирательства помощник судьи может вести протокол судебного заседания, совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, а также по поручению судьи.»;

4) в части 1 статьи 135:

пункты 1 и 2 исключить;

пункты 3 – 6 считать пунктами 1 – 4;

5) часть 2 статьи 154 дополнить абзацем следующего содержания:

«Обеспечивая в судебном заседании надлежащий порядок, судья – председательствующий в судебном заседании вправе определить временные пределы выступления лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. При этом судья может предложить также представить текст выступления в письменном виде.»;

6) абзац пятый части 1 статьи 161 дополнить следующими словами:

«, в частности, направляет материалы в органы дознания или предварительного следствия.»;

7) дополнить статьей 1881 следующего содержания:

«Статья 1881. Частные определения

При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение направляется в соответствующий орган, организацию, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства адвокатом либо субъектом профессиональной деятельности – в   адвокатское образование либо саморегулируемую организацию соответственно, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Неисполнение частного определения суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.»;

8) в статье 266:

а)  часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 272 настоящего Кодекса. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

Дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.»;

б) дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Решение вопроса о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе, поручении произвести определенные процессуальные действия, принятии или отклонении замечаний на протокол, возобновлении судебного разбирательства, продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности производится судьей арбитражного суда апелляционной инстанции, принявшим апелляционную жалобу, единолично в сроки, установленные настоящим Кодексом.»;

9) статью 272 дополнить частью 31 следующего содержания:

«31. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично.»;

10) статью 286 дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Дополнительные доказательства арбитражным судом кассационной инстанции не принимаются.».

Статья 8

Внести изменения в статью 6 Федерального закона от 25 декабря             2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6228), дополнив ее пунктом 21 следующего содержания:

«21) рассмотрение в федеральном органе государственной власти, органе государственной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления, ином органе, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений;».

Статья 9

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ                    «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010 № 31, ст. 4162) исключить.

Статья 10

1. В целях обеспечения единообразия судебной практики в порядке эксперимента, проводимого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, арбитражные суды Российской Федерации вправе обращаться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с судебными запросами.

Срок проведения эксперимента устанавливается в три года.

2. Судебным запросом является обращение арбитражного суда, рассматривающего дело, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации за разъяснением о толковании и применении норм права.

Если по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, до окончания рассмотрения дела по существу судья, рассматривающий дело единолично, или коллегия судей придет к выводу об отсутствии определенности в применении или толковании нормы права в связи с принятием нового закона либо об отсутствии определенности в содержании подлежащей применению в рассматриваемом деле нормы права в связи с наличием различной судебной практики, судья, коллегия судей вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с судебным запросом.

Вариант: дополнить абзацем следующего содержания:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает судебные запросы по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определяет порядок проведения эксперимента, арбитражные суды, в которых он проводится, основания, порядок направления и рассмотрения судебных запросов.

Статья 11 

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением статьи 4 настоящего Федерального закона.

2.  Статья 4 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Президент

Российской Федерации



Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.