ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЭТИКЕ от 14 января 2019 г. № 1-КЭ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

КОМИССИИ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ
 ФЕДЕРАЦИИ ПО ЭТИКЕ

Об отсутствии конфликта интересов в случае замещения супругами должностей федеральных судей в одном субъекте Российской
Федерации - в суде общей юрисдикции и арбитражном суде

от 14 января 2019 г. 1-КЭ

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике путем заочного голосования рассмотрела запрос судьи о наличии или отсутствии конфликта при осуществлении правосудия в ситуации, когда один из супругов назначен на должность заместителя председателя верховного суда республики, входящей в состав Российской Федерации, а другой супруг работает в арбитражном суде округа в том же субъекте Российской Федерации (председатель судебного состава).

Согласно пункту 3 статьи 5 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (ред. от 08.12.2016) (далее – Кодекс судейской этики), на протяжении всего срока пребывания в должности судьи судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1
(ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) под конфликтом интересов понимает ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами (пункт 2 статьи 3).

Из содержания абзаца второго пункта 8 статьи 5 и подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей следует однозначный запрет на замещение должности судьи в конкретном суде лицом, состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

Часть 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О судебной системе Российской Федерации» в составе единой судебной системы Российской Федерации выделяет систему федеральных судов общей юрисдикции (кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды) и систему федеральных арбитражных судов (арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды).

Суды, входящие в систему федеральных судов общей юрисдикции, и суды, образующие систему федеральных арбитражных судов, разграничены
установленной процессуальным законодательством предметной компетенцией; не связаны между собою инстанционной подчиненностью

(независимо от уровня и территориальной юрисдикции суд, входящий в систему федеральных судов общей юрисдикции, не выполняет функции вышестоящего суда в отношении суда, входящего в систему федеральных арбитражных судов, и наоборот).

Поэтому само по себе то обстоятельство, что один из супругов осуществляет правосудие в суде общей юрисдикции (в рассматриваемом случае – в должности заместителя председателя верховного суда республики), а другой – в арбитражном суде округа, действующем в том же субъекте Российской Федерации, не порождает конфликт интересов в значении, определяемом Законом о статусе судей, и не создает потенциальной опасности нарушения требований, предъявляемых к поведению судьи Кодексом судейской этики.



Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.