Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова 5 апреля 2019 года в г. Казани на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов Российской Федерации по теме: «Судейское сообщество и средства массовой информации»

 

350.jpg  

Уважаемые участники семинара-совещания!

 

Рад приветствовать Вас на нашей встрече, которая проходит в не совсем привычной обстановке. Думаю, что периодическое проведение выездных семинаров-совещаний – это полезная практика, позволяющая не только обсудить работу региональных советов судей, но и отчасти погрузиться в нее, изучить опыт коллег из разных регионов.

Хочу отдельно поблагодарить Верховный Суд Республики Татарстан, совет судей Республики Татарстан и Судебный департамент за содействие в организации семинара-совещания.

Предмет нашего сегодняшнего обсуждения – взаимодействие судейского сообщества и средств массовой информации. Тема, как Вы понимаете, крайне актуальная и, прямо скажем, острая.

Мы благодарны тем журналистам, которые с честью выполняют свой долг и объективно освещают работу судов. Благодаря таким профессионалам общественность узнает о реалиях судебной деятельности, повышает свою правовую культуру.

Однако, есть и обратная сторона   журналистской деятельности: к сожалению, далеко не всегда приходится сталкиваться с высокопрофессиональной журналистской деятельностью.

Как отмечает член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества по правам человека, известный журналист Леонид Васильевич Никитинский, «резкое «пожелтение» печатной и электронной прессы стало результатом «дикого капитализма» в области культуры в целом: в отличие от серьезного дискурса, скандалы хорошо продаются, да еще плюс «заказной материал».

Думаю, эта точка зрения заслуживает внимания, тем более что исходит она от представителя журналистского сообщества.

Нередко средства массовой информации, и прежде всего Интернет-издания, используются для тиражирования ложных стереотипов, манипулирования общественным мнением.

Чаще всего это связано с конкретными делами, находящимися в производстве суда – в таких случаях организуются попытки дискредитировать судей, основанные на безосновательных домыслах, а то и на неприкрытой лжи. Ни о каких правовых аргументах и конструктивном анализе судебных актов в подобных кампаниях речи не идет, поскольку они имеют конкретную цель – оказать давление на суд.

Разумеется, поддаваться такому давлению недопустимо, рассматривая дела в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Следует всегда помнить о том, что «голос общественной страсти», как его называл Анатолий Федорович Кони – это неотъемлемая часть судейской работы, по отношению к которой следует проявлять стойкость и приверженность закону.

Однако нельзя игнорировать тот факт, что по мере развития Интернет-ресурсов и расширения их аудитории проблема манипулирования общественным мнением приобретает все больший масштаб.

Как этому можно противостоять и каким образом можно предотвратить распространение в СМИ недостоверных данных о правосудии и как следует поступить, если эти данные все же распространяются?

Ответ на первый вопрос очевиден: чтобы СМИ не тиражировали лживую информацию, следует снабжать их достоверной и полной информацией о судебной деятельности. Если не выполнять эту работу, образуется своего рода «информационный вакуум», который быстро заполняют ангажированные лица, заинтересованные в давлении на суд.

Для того, чтобы подобный вакуум не возникал, необходимо организовать согласованное взаимодействие между пресс-службами судов и комиссиями региональных советов судей по взаимодействию со СМИ. Целесообразно определить принципы и направления совместной работы, наметить план мероприятий по освещению работы судов в прессе и, при необходимости, обсудить его на заседании совета судей.

Какими могут быть формы взаимодействия судейского сообщества и СМИ? Полагаю, что такие формы можно разделить на две группы: взаимодействие по инициативе судей и взаимодействие по инициативе журналистов.

Говоря о взаимодействии по инициативе судей, следует прежде всего использовать ресурс сайтов судов и органов судейского сообщества. К сожалению, эти сайты далеко не всегда своевременно обновляются, раздел «новости» часто пустует или содержит устаревшую информацию.

В современных условиях первоочередной задачей судейского сообщества в публичной сфере должно стать обновление Интернет-ресурсов, актуализация содержащейся в них информации.

Могу сказать по своему опыту: как только на сайте Совета судей Российской Федерации стали своевременно публиковаться новости о мероприятиях и прозвучавшие на них выступления, цитируемость сайта выросла в десятки раз, а публикуемые данные стали в основном точными и достоверными.

Некоторые журналисты полагают, что судейское сообщество – это закрытая корпорация, которая не делится новостями о своей внутренней жизни. Регулярное обновление Интернет-сайтов судов и советов судей развеет этот стереотип и создаст позитивные информационные поводы.

Еще одна форма взаимодействия со СМИ по инициативе судей – направление в региональные СМИ пресс-релизов, содержащих информацию о том или ином значимом событии. Пресс-релизы могут содержать ссылку на сайт суда или совета судей – это сформирует у журналистов отношение к этим ресурсам как значимым источникам информации, издания начнут вести мониторинг соответствующих сайтов.

В качестве инициативной формы взаимодействия можно предложить периодическое проведения встреч на площадке регионального совета судей с журналистами, проявляющими конструктивный интерес к вопросам отправления правосудия.

Нельзя забывать и о возможности приглашения таких журналистов на заседания президиума совета судей и на пленарные заседания – конечно, кроме вопросов, подлежащих обсуждению в закрытом режиме. После таких заседаний полезно давать журналистам необходимые пояснения, позволяющие дополнить объективную информационную картину.

Какие вопросы можно освещать при взаимодействии с журналистами с помощью сайтов, пресс-релизов и встреч на площадке совета судей? Следует прежде всего руководствоваться нормами судейской этики.

Комментирование дел, по которым не принято окончательного судебного акта – то есть судебного акта, вступившего в законную силу – не допускается, однако в этом случае можно предоставить актуальную информацию о движении дела, процессуальной стадии его рассмотрения.

Например, допустимо обратить внимание журналистов на то, что резонансное дело принято к производству, проведено предварительное слушание, назначено судебное заседание, и так далее.

Если дело рассмотрено и решение вступило в законную силу, можно довести до сведения журналистов суть принятого решения и его мотивировку. При этом необходимо проявлять осмотрительность, сдержанность и корректность, помня о том, что судебное постановление может стать предметом проверки вышестоящих судебных инстанций.

Поэтому в публичных комментариях целесообразно придерживаться тех формулировок, которые изложены в решении – сообщать о фактах, избегая оценочных суждений.

Статья 13 Кодекса судейской этики не допускает публичного несогласия судьи с поведением своих коллег. Такое несогласие может быть высказано только внутри судейского сообщества в вежливой и уважительной форме.

Перемещение подобных дискуссий в публичную плоскость ведёт к разобщению судейского сообщества, умалению авторитета суда и к той самой «скандализации правосудия», о которой я говорил ранее.

Большой общественный интерес могут представлять данные судебной статистики, демонстрирующие реальный уровень судебной нагрузки и основные тенденции судопроизводства.

Еще одним предметом взаимодействия с журналистами может стать жизнь судейского сообщества, решения, принимаемые советом судей субъекта Российской Федерации по организационным, этическим, социальным и иным вопросам, отчеты региональных управлений Судебного департамента.

Целесообразно доводить до сведения региональных СМИ информацию о  работе органов судейского сообщества федерального уровня – о принятых постановлениях Совета судей Российской Федерации и его Президиума, планируемых мероприятиях.

Важным направлением работы должно стать информирование о проводимой в Российской Федерации судебной реформе, создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, развитии судопроизводства и статуса судей, новых постановлениях Пленума и Обзорах судебной практики Верховного Суда, показателях работы судебной системы, прозвучавших в отчетном докладе Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и предложенных им инициативах.

Следует обратить внимание региональных СМИ на масштабные меры по развитию судебной власти и правоприменительной практики, которые непосредственно создают для каждого гражданина новые возможности судебной защиты.

Это станет дополнительным стимулом при выстраивании позитивных отношений с журналистским сообществом.

Весь необходимый аналитический материал, позволяющий в системном виде изложить эту информацию, опубликован на сайтах Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации.

В качестве самостоятельного способа публичного позиционирования следует отметить публикацию судьями научных статей в академических изданиях.

Приходится с сожалением констатировать, что даже в научном сообществе есть немало экспертов, не имеющих полного представления о реалиях судебной деятельности и мерах по ее реформированию.

В результате теоретическая проработка этих вопросов остается недостаточной. Представляется необходимым довести концептуальные основы развития судоустройства, судопроизводства и статуса судей до сведения представителей юридических школ разных регионов.

Взаимодействие по инициативе средств массовой информации осуществляется, как правило, в двух формах: либо путем освещения судебного процесса, либо путем направления в суд запроса о предоставлении информации.

По вопросам присутствия журналистов в судебном заседании необходимо строго следовать нормам процессуального законодательства и учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Напоминаю, что согласия судьи на аудиофиксацию и письменную фиксацию хода судебного разбирательства не требуется. Судья не вправе требовать прекратить аудиозапись судебного процесса – подобные требования в ряде случаев становились поводами для скандальных публикаций.

В свою очередь, фото-, видео-, кинофиксация судебного процесса, а с 2017 года – также видеотрансляции в Интернете допускаются только с согласия судьи. При этом следует помнить, что назначение правосудия состоит в защите прав и законных интересов сторон, то есть суды работают прежде всего для участников процесса, и лишь во вторую очередь – для лиц, наблюдающих за судебным разбирательством.

В этой связи фото, видео- и кинофиксация, равно как и Интернет-трансляция судебного процесса должны быть ограничены, если они нарушают права и законные интересы сторон.

По этим же соображениям суду следует пресекать любые попытки злоупотребления правом на фиксацию судебного процесса. Примеры такого поведения известны – например, когда участник судопроизводства вплотную подходит к судье с телефоном, препятствуя рассмотрению дела и не реагируя на замечания.

В подобных ситуациях предупреждение и последующее удаление нарушителя из зала позволяет защитить права добросовестных участников спора, обеспечив оперативность рассмотрения дела.

Что касается поступивших от журналистов запросов, то отвечая на них, следует руководствоваться теми этическими требованиями, о которых мы говорили выше. Ограничения касаются комментирования обстоятельств дел, по которым отсутствует вступившее в законную силу решение, а также недопустимости публичной критики поведения коллег.

Остальные  вопросы могут быть прокомментированы в корректной и сдержанной форме. При этом ни один запрос не следует игнорировать: если положения Кодекса судейской этики не позволяют предоставить ответ на поставленный вопрос, об этом необходимо сообщить автору запроса со ссылкой на соответствующее положение Кодекса.

Конечная цель выстраивания конструктивных отношений со средствами массовой информации состоит в формировании полноценного пространства уважения в сфере судопроизводства. Правосудие – это важнейшая цивилизационная ценность, одно из великих достижений человеческой культуры и основа правого государства.

Поэтому отношение к нему должно быть соответствующим – превращение суда в поле для склок и оскорблений искажает фундаментальную основу правосудия, а неуважение к суду как государственному институту посягает на судейскую независимость. Неуважение – это первый шаг к давлению.

Мы должны стремиться к тому, чтобы формат взаимоотношений всех участников судопроизводства – суда, сторон, их представителей, других участников процесса (свидетелей, экспертов и прочих), публики и журналистов – был образцом уважения.

Всем известен термин «неспортивное поведение», которое считается недопустимым – в процессуальной сфере его аналогом должно стать «несудебное поведение», то есть неуважительное поведение в суде, причем по отношению не только к суду, но и к другим участникам процесса.

В настоящее время идет работа над единым регламентом судов, который должен стать основой формирования такого пространства уважения.

Его предмет не ограничивается одним лишь пропускным режимом или, как указывали некоторые эксперты, меблировкой здания суда. Регламент должен установить единую для всех лиц, участвующих в судопроизовдстве (в том числе дистанционно), взаимно-уважительную модель поведения – это касается в том числе представителей СМИ.

В современных условиях несколько расширилось значение самого термина «средства массовой информации».

«Фактическими» средствами массовой информации становятся социальные сети, позволяющие почти каждому человеку освещать актуальные события. Читательская или зрительская аудитория многих блогеров превышает аудиторию представителей традиционных «печатных» СМИ.

Кроме того, эта аудитория более активна – пользователи социальных сетей организуют дискуссии, путем репостов распространяют опубликованную информацию, оставляют комментарии и «лайки», тем самым повышая рейтинг публикации.

Рост влияния социальных сетей сказывается и на судебной системе. С одной стороны, снижается уровень ответственности за достоверность опубликованного материала – это создает новые возможности давления на правосудие и развёртывания агрессивных информационных кампаний. Такие изменения требуют от судейского сообщества более оперативного реагирования.

С другой стороны, участниками социальных сетей нередко становятся сами судьи. В этой связи от них требуется особая осмотрительность при использовании функционала этих ресурсов – формирования списка друзей, публикации фотографий и других медиа-файлов, лайков и репостов.

Даже если размещенный судьей на своей онлайн-страничке материал не умаляет авторитет судебной власти, он может быть истолкован как признак конфликта интересов – например, когда судья добавляет в друзья представителя стороны или оставляет лайк на его странице.

Мы подробно обсуждали эти вопросы в прошлом году на заседании организованного Верховным Судом клуба имени Дмитрия Николаевича Замятнина – сейчас я хочу заострить внимание лишь на том, что в современных условиях виртуальная реальность вообще и социальные сети в частности регулируются положениями Кодексом судейской этики в той же мере, в которой ими регулируется «реальная жизнь» судьи.

Еще один принципиально новый вопрос, связанный с развитием социальных сетей, состоит в их использовании для фиксации хода судебного разбирательства. Некоторые социальные сети – например, Инстаграм – позволяют вести прямые видеотрансляции для подписчиков.

Такие трансляции являются разновидностью Интернет-трансляций судебного процесса и поэтому могут проводиться только с согласия суда. Если же трансляция ведется в письменной форме – такого согласия не требуется. Под письменной трансляцией понимается в том числе публикация в режиме реального времени текстовых сообщений в социальных сетях – Твиттере, Фейсбуке и других – а также в мессенджерах.

Основными пользователями социальных сетей являются люди школьного и студенческого возраста, то есть именно те молодые люди, которым предстоит определить свой профессиональный путь.

Получение ими недостоверной и тенденциозной информации о работе судов может оттолкнуть талантливых людей от желания работать в сфере правосудия, породить дальнейшее тиражирование ложных стереотипов.

Поэтому следует приветствовать практику сотрудничества судов с высшими учебными заведениями, организацию экскурсий для студентов и школьников, их присутствия на некоторых судебных процессах. Подобные мероприятия способствуют формированию у молодежи объективных представлений о судебной власти «из первых рук».

Наконец, часто звучит вопрос: как реагировать судье, если в отношении него публикуют недостоверную информацию?

Ответ прост: распространять достоверные и объективные данные. Эта задача должна быть возложена на органы судейского сообщества, и прежде всего – на профильные комиссии региональных советов судей. Именно они должны на постоянной основе вести мониторинг средств массовой информации и, выявив ложные сведения, представлять общественности правдивые данные.

Вопрос о судебной защите чести, достоинства и деловой репутации судьи неоднозначен и представляет некоторые этические сложности. Конечно, судья не может быть лишен возможности защищать свои нарушенные права, в том числе в судебном порядке – эта возможность гарантирована ему Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем участие судьи в качестве стороны судебного спора неизбежно порождает у общественности сомнения в объективности и беспристрастности судопроизводства – и даже если эти сомнения не имеют под собой реальных оснований, авторитет суда фактически ставится под вопрос.

В связи с этим представляется целесообразным прежде всего попытаться восстановить справедливость через органы судейского сообщества, путем публикации полных и правдивых данных. И лишь в случае, если этот путь не привел к ощутимому результату –  рассмотреть возможность обращения в суд.

В завершение хочу отметить, что авторитет суда в обществе имеет целый ряд слагаемых: качество и оперативность правосудия, равенство перед законом и судом, справедливость судебных постановлений и ряд других. Данные об этих оценочных критериях общество получает из средств массовой информации, в связи с чем судейское сообщество как никто другой заинтересовано в конструктивном и активном взаимодействии с журналистами, обеспечению открытости правосудия. Желаю вам успехов в этой работе.

Спасибо за внимание!

 329.jpg

 



Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.