ВЫСТУПЛЕНИЕ Виктора Викторовича Момотова на заседании Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 23 июля 2018 года

ВЫСТУПЛЕНИЕ

Виктора Викторовича Момотова

на заседании Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 23 июля 2018 года

 

 

О Федеральном конституционном законе «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»

 

17 июля этого года Государственная Дума приняла Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Проект этого федерального конституционного закона был внесен в Государственную Думу Верховным Судом 26 января текущего года, и с тех пор над его текстом была проведена большая работа.

Прежде всего хотелось бы еще раз обозначить причины разработки этого законопроекта.

Как вы знаете, в настоящее время основные категории уголовных, гражданских и административных дел рассматриваются по первой инстанции в районных и городских судах. Апелляционные жалобы на решения этих судов подаются в суды областного звена. В свою очередь, кассационные жалобы по таким делам подаются в президиумы судов областного звена. Таким образом, сложилась ситуация, при которой в судах областного звена сконцентрированы полномочия нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам.

Кроме того, существует целый ряд дел, которые рассматриваются по первой инстанции не городскими и районными судами, а судами областного звена. Как правило, это наиболее значимые и сложные категории дел. Например, в уголовном судопроизводстве это дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание вплоть до 20 лет лишения свободы: речь идет об убийстве двух и более лиц, об обороте наркотических веществ в особо крупном размере и о совершении иных наиболее тяжких преступлений. При рассмотрении таких дел решается вся дальнейшая судьба человека.

Областные суды также рассматривают по первой инстанции некоторые наиболее значимые гражданские и административные дела: например, дела о международном усыновлении, дела, связанные с государственной тайной, дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и некоторые другие.

Апелляционные жалобы по тем делам, которые рассматриваются судами областного звена по первой инстанции, подаются в Верховный Суд Российской Федерации, который осуществляет и апелляционное, и надзорное производство по этим делам.

При этом есть целый ряд судебных актов, которые принимаются по первой инстанции судами областного звена и которые обжалуются в апелляционном порядке в этих же судах. Например, суды областного звена рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании кадастровой стоимости, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Апелляционные жалобы на решения по этим делам рассматриваются в том же суде, который принял обжалуемое решение – в суде областного звена. В таком же порядке сегодня обжалуются промежуточные решения по уголовным делам, рассматриваемым по первой инстанции судами областного звена: речь идет, в частности об избрании меры пресечения, о законности следственных действий, о передаче дела по подсудности и некоторых других. Апелляционные жалобы на такие промежуточные решения, принятые судьями областных судов, рассматриваются в этих же судах.

Аналогичная ситуация сложилась и в системе военных судов, в которых апелляционные и кассационные полномочия сосредоточены в окружных и флотских военных судах.

Из всего сказанного следует вывод: в настоящее время в одних и тех же судах сконцентрированы полномочия нескольких инстанций по одним и тем же делам. Жалобы на судебные решения, принятые судьями областного звена, рассматриваются их коллегами из этих же судов.

Вместе с тем современный уровень развития правового государства и гражданского общества предполагают повышенные требования к судейской независимости. Новые стандарты независимости судей свидетельствуют о  недопустимости совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта Российской Федерации, а тем более в рамках одного и того же суда.

В связи с этим Верховным Судом Российской Федерации предложено создать в системе судов общей юрисдикции и военных судов структурно самостоятельные апелляционные и кассационные суды. Предлагаемая реформа приведёт к повышению уровня правовой защищенности граждан и организаций, эффективной реализации основополагающих принципов правосудия и созданию новых возможностей по обжалованию судебных постановлений.

Вновь создаваемым кассационным судам общей юрисдикции предлагается передать процессуальные полномочия, которые в настоящее время реализуются в президиумах областных и равных им судов. Соответственно, кассационному военному суду будут переданы кассационные полномочия президиумов окружных и флотских военных судов.

Вновь создаваемым апелляционным судам общей юрисдикции передаются, во-первых, полномочия Верховного Суда по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятые судами областного звена по первой инстанции, а во-вторых, апелляционные полномочия судов областного звена по проверке некоторых категорий решений, принимаемых этими же судами. Соответственно, апелляционному военному суду будут переданы апелляционные полномочия Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда, а также полномочия окружных и флотских военных судов по апелляционному пересмотру собственных решений.

Хочу обратить внимание на два серьезнейших изменения, связанные с повышением правовой защищенности граждан и организаций.

Первое из них касается содержательной природы кассационной инстанции. Сегодня «первая кассационная инстанция» в президиумах судов областного звена действует по модели так называемой «выборочной кассации»: все кассационные жалобы проходят своего рода «предварительный отбор» на предмет их обоснованности, и лишь те жалобы, которые судья признал обоснованными, рассматриваются в судебном заседании. В результате «первая кассация» нередко воспринимается как формальность, которую необходимо соблюсти для последующего обращения в Верховный Суд.

Мы полагаем, что «первая кассация» должна стать реальным механизмом защиты прав граждан и организаций. В связи с этим производство в кассационных судах общей юрисдикции будет проходить по модели «полной кассации», в рамках которой каждая жалоба без какого-либо предварительного отбора будет рассматриваться по существу.

Второе изменение коснется тех дел, которые рассматриваются по первой инстанции судами областного звена. Как я уже говорил, это наиболее сложные и значимые дела, от которых порой зависит судьба человека. Вместе с тем в настоящее время решения по таким делам могут быть обжалованы в апелляционном порядке в Верховный Суд, а затем – в надзорном порядке. Возможность кассационного обжалования такого рода решений сегодня отсутствует. Благодаря Федеральному конституционному закону по этим особо сложным и значимым делам появятся две дополнительные проверочные инстанции: во-первых, кассационные суды общей юрисдикции, и, во-вторых, так называемая «вторая кассация» в Верховном Суде. Это существенно повысит возможности по обжалованию судебных актов.

Территориальная подсудность кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции будет построена по экстерриториальному принципу, согласно которому границы судебных округов не должны совпадать с административно-территориальным делением государства. Данный принцип уже много лет применяется в арбитражной судебной системе, где функционируют апелляционные и кассационные арбитражные округа, практических проблем это не создаёт. Более того, экстерриториальный принцип построения судебной власти известен российскому праву ещё со времён Судебной реформы 1864 года. Этот принцип позволяет обеспечить независимость создаваемых судов от лиц, которые могут попытаться использовать своё влияние для давления на судью.

Главным критерием определения границ судебных округов и мест постоянного пребывания судов стало обеспечение доступности правосудия. Как Вы знаете, большая работа в этом направлении была проведена при подготовке законопроекта ко второму чтению. Итоговый вариант размещения судов в максимальной степени учитывает наличие транспортной и иной инфраструктуры, территориальную доступность судов, наличие готовых к размещению судов объектов недвижимости, а также ведущих высших учебных заведений, осуществляющих подготовку и повышение квалификации юристов.

Уважаемые коллеги, окружной принцип построения территориальной юрисдикции неизбежно вызывает вопрос о том, насколько будет доступным кассационное и апелляционное судопроизводство для граждан, проживающих в отдаленных местностях. Убежден, что каких-либо проблем в этой сфере не возникнет, поскольку все правовых механизмы доступа к правосудию предусмотрены.

Во-первых, действующее законодательство предусматривает возможность использования систем видеоконференцсвязи. Сегодня суды всех субъектов Российской Федерации обеспечены необходимыми техническими средствами, и любой гражданин сможет находясь в своем регионе дистанционно участвовать в судебном процессе.

Во-вторых, в законопроекте предусмотрена возможность создания постоянных судебных присутствий в целях приближения правосудия к месту нахождения или жительства лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях.

В-третьих, в проекте предусмотрено, что кассационный или апелляционный суд может проводить заседания в других населенных пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтет это необходимым.

Наконец, хочу обратить Ваше внимание на особенности кассационного судопроизводства. Это особый вид судопроизводства, который не предполагает исследования новых доказательств или оценки новых обстоятельств. Кассационный суд проверяет только правильность применения в конкретном деле материальных и процессуальных правовых норм. Это во многом письменное производство, при котором судья изучает доводы жалобы и мотивировку, содержащуюся в обжалуемом судебном постановлении. В связи с этим личная явка сторон в кассационный суд не имеет того значения, которое она приобретает, например, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

 Кадровый состав новых судов предполагается сформировать из числа наиболее опытных и квалифицированных судей. Разумеется, предполагается использовать богатый опыт действующих судей, пользующихся заслуженным доверием и авторитетом в судейском сообществе, а также имеющих высокие качественные показатели работы.

Начало деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции будет определяться Пленумом Верховного Суда Российской Федерации после назначения половины состава судей соответствующего суда. В целях оперативного формирования новых судов в переходных положениях к закону предусмотрено, что председатели этих судов назначаются в установленном порядке не позднее 15 октября 2018 года, а сами суды должны начать работу не позднее 1 октября 2019 года.

Реализация предлагаемого федерального конституционного закона потребует внесения изменений пакетного характера в процессуальное законодательство. Пакет необходимых изменений уже внесен Верховным Судом в Государственную Думу, и мы рассчитываем на то, что сможем обсудить их с Вами в ходе следующей законодательной сессии.

Предлагаемый закон станет важным шагом на пути совершенствования российской судебной системы, позволит обеспечить принципиально новый уровень независимости суда и эффективности правосудия. Представленные законодательные изменения приведут к существенному повышению доверия общества к суду, сделают систему судов общей юрисдикции более прозрачной и понятной для граждан и организаций.

 

О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (в части уточнения положений законодательства в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции)

 

18 июля этого года Государственная Дума приняла Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Данный закон направлен на создание надлежащих организационных условий для формирования и работы кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Для того, чтобы оперативно начать процесс формирования новых судов, необходимо предоставить Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации полномочия по отбору кандидатов на должности руководителей и судей новых судов, а также установить квалификационные требования к кандидатам на эти должности.

В связи с этим представленный Вашему вниманию закон предусматривает внесение изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральный закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». В соответствии с предлагаемыми изменениями Высшая квалификационная коллегия судей наделяется полномочиями по отбору кандидатов на должности председателей, заместителей председателей и судей новых судов.

Закон также устанавливает квалификационные требования к таким кандидатам, аналогичные требованиям, которые действующее законодательство предъявляет к судьям областного звена, а также судьям арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов округов: кандидат должен быть не моложе 30 лет и иметь стаж юридической работы не менее 7 лет.

Положение кассационных и апелляционных судов в системе судов общей юрисдикции будет аналогичным положению, которое в арбитражной системе занимают арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды округов. В связи с этим законопроектом предлагается установить для руководителей и судей новых судов тот же уровень социального обеспечения, который действует в отношении их коллег из арбитражной системы.

В частности, предлагается установить судьям кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции одинаковые с судьями арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов округов размеры должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения, оклада за квалификационный класс и доплат за выслугу лет. Также предложено предусмотреть возможность присвоения судьям кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции квалификационных классов с первого по пятый, как это сегодня предусмотрено для судей областного звена и судей арбитражных апелляционных и окружных судов.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации наделяется полномочиями по квалификационной аттестации судей новых судов, привлечению их к дисциплинарной ответственности, прекращению полномочий, а также даче заключения о возможности исполнения соответствующих обязанностей судьями-отставниками.

Для судей кассационных и апелляционных судов устанавливается единый с другими судьями порядок возбуждения уголовного дела, привлечения к административной ответственности, заключения под стражу и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вносятся необходимые изменения в порядок формирования органов судейского сообщества. Предусматриваются нормы представительства новых судов на Всероссийском съезде судей, в Совете судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Поправками к Федеральному закону «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» на Судебный департамент возлагается обязанность по организационному обеспечению новых судов. Кроме того, этими поправками для новых судов устанавливается единый с судами областного звена и арбитражными судами порядок перераспределения вакантных должностей, вводится должность администратора.

Уважаемые коллеги, данный закон направлен на создание всех условий, необходимых для формирования и работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Его принятие позволит эффективно исполнить те предписания, которые будут содержаться в уже обсуждавшемся Федеральном конституционном законе, и судьи вновь создаваемых судов органично войдут в состав российского судейского сообщества.

 

О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении порядка формирования состава суда, о правовом статусе помощника судьи и об обязательной аудиозаписи судебного заседания)

 

Уважаемые коллеги, проект данного закона внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. Он разрабатывался при деятельном участии Верховного Суда Российской Федерации, и мы полностью поддерживаем предлагаемые изменения.

Поправки, которые содержатся в данном законопроекте, направлены на дальнейшее укрепление независимости судей и повышение эффективности правосудия.

Прежде всего хотелось бы обратить внимание на поправки, касающиеся введения во всех судах автоматизированных систем распределения дел между судьями. Внедрение таких систем позволит существенно повысить доверие граждан к суду и исключит любые предположения об участии человеческого фактора в решении вопроса о том, каким судьей будет рассматриваться то или иное дело. Такие автоматизированные системы были апробированы в судах Московской области и зарекомендовали себя с положительной стороны. В связи с этим в целом ряде судов областного звена сегодня также внедряются подобные системы. Мы поддерживаем распространение этого позитивного опыта на всю территорию Российской Федерации.

Важные поправки касаются закрепления процессуально-правового статуса помощника судьи. В настоящее время во всех процессуальных кодексах закреплён процессуально-правовой статус секретаря судебного заседания. Вместе с тем ни для кого не секрет, что сегодня помощники судей выполняют некоторые процессуальные функции. В частности, они оказывают судье помощь в организации судебного процесса, подготовке проектов судебных актов. При этом на законодательном уровне статус помощника судьи закреплен только в Арбитражном процессуальном кодексе. В целях унификации процессуального законодательства мы поддерживаем идею о закреплении статуса помощника судьи и во всех остальных процессуальных кодексах.

Следует обратить внимание на то, что в связи с закреплением этого статуса в законе предусматривается право участников судебного процесса заявить отвод помощнику судьи.

Значительная часть предлагаемых изменений связана с введением обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний. Сегодня во всех судах составляются «бумажные» протоколы, которые неизменно вызывают у участников споров многочисленные замечания. В век информационных технологий длительная работа по составлению бумажных протоколов, а затем – по рассмотрению замечаний на эти протоколы стала очевидным анахронизмом. В связи с этим закон совершенно справедливо предполагает введение обязательного аудиопротоколирования всего хода судебного процесса. Это позволит, с одной стороны, укрепить законность в сфере правосудия и исключить любые ошибки и неточности в процессе протоколирования, а с другой стороны, – разгрузит судебный аппарат от длительной и бессмысленной работы.

Наконец, следует обратить внимание на поправки, касающиеся возможности перейти из предварительного судебного заседания в основное. Это прагматичное и рациональное предложение. Ведь если в предварительном судебном заседании установлено, что дело готово к рассмотрению по существу, нет никакого смысла в том, чтобы откладывать такое рассмотрение. Возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное в случае, если дело признано подготовленным, в настоящее время закреплена в арбитражном процессуальном законодательстве и позволяет рассматривать дела в разумные сроки. Предложение распространить этот опыт на другие виды судопроизводства заслуживает поддержки.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что предлагаемый закон позволит повысить доверие общества к суду, сделать правосудие более эффективным и технологичным.

 

О Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»« (в части совершенствования порядка дисциплинарной ответственности судей)

 

Проект данного закона внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. Он, как и предыдущий проект, разрабатывался при участии Верховного Суда Российской Федерации, и мы поддерживаем предлагаемый закон.

Предлагаемые в этом законопроекте изменения направлены прежде всего на укрепление независимости судебной власти и повышение доверия общества к суду.

Первый блок поправок, о котором необходимо сказать, направлен на укрепление роли органов судейского сообщества в вопросах формирования судейского корпуса. Некоторые кадровые полномочия председателей судов перераспределяются в пользу квалификационных коллегий судей и советов судей. Эти предложения отвечают общей тенденции повышения самоуправляемости судейской корпорации, а также международно-правовым требованиям к повышению институциональной независимости суда. Такого рода требования содержатся, в частности, в ратифицированных Российской Федерацией Бангалорских принципах поведения судей.

Председатель суда, безусловно, должен обладать необходимым набором организационных полномочий – в противном случае сама природа председательской должности лишилась бы смысла.  Однако необходимо создать все условия для того, чтобы полномочия председателя суда не могли использоваться для воздействия на отправление правосудия.

В связи с этим предлагаемый закон предусматривает передачу полномочий по инициированию дисциплинарного производства в отношении судей от председателей судов к органам судейского сообщества, а именно – советам судей, а также их президиумам. Кроме того, законом предлагается предусмотреть, что проверку поступивших жалоб и обращений в отношении судей квалификационная коллегия должна осуществлять самостоятельно, не передавая эти жалобы и обращения для проверки председателю суда. Эти меры позволят повысить роль органов судейского сообщества в вопросах привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

 Проект также предусматривает, что решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидата к назначению на судейскую должность должно направляется председателем соответствующего суда в Верховный Суд независимо от того, согласен ли председатель суда с решением квалификационной коллегии. Данная поправка позволит повысить роль квалификационных коллегий в вопросах формирования судейского корпуса.

Второй блок поправок связан с совершенствованием существующей системы дисциплинарных взысканий, применяемых к судьям.

Прежде всего следует отметить, что судья не может быть привлечен к ответственности за точку зрения, высказанную им при отправлении правосудия, даже если эта точка зрения ошибочна. Это требование является международно-признанным стандартом судейской независимости, направленным на исключение возможности давления на судью. Судебная ошибка сама по себе не является дисциплинарным проступком: ошибки свойственным любым видам человеческой деятельности, и если бы таких ошибок не было – не было бы смысла в апелляционном, кассационном и надзорном судопроизводствах.

В связи с этим предлагаемый закон предусматривает критерии разграничения судебной ошибки и дисциплинарного проступка судьи. К слову, на необходимость установления таких критериев обратил внимание IX Всероссийский съезд судей в декабре 2016 года. В законе указывается, что  судья может быть лишен полномочий за нарушения, допущенные им при отправлении правосудия, только в том случае, если имеется жалоба участника процесса на допущенные судьей нарушения, эти нарушения имеют грубый или систематический характер, а судья уже привлекался к дисциплинарной ответственности. В этом случае лишение судьи полномочий является единственным способом защитить будущих участников судебных споров от непрофессиональных действий такого судьи.

Закон также предусматривает введение новой меры дисциплинарной ответственности – понижение в квалификационном классе. С учетом того, что квалификационные классы присваиваются судье с учетом качественных показателей его работы, предполагается, что понижение в квалификационном классе станет способом реагирования на те проступки, которые связаны со служебной деятельностью судьи. Это взыскание будет весьма эффективным, поскольку помимо серьезного репутационного эффекта оно оказывает еще и ощутимое «финансовое» воздействие: денежное вознаграждение судьи рассчитывается с учетом имеющегося у него квалификационного класса. А это значит, что понижение в квалификационном классе представляет собой «наказание рублем».

Таким образом, предлагаемый закон позволит существенно повысить независимость суда и независимость судей путем укрепления роли органов судейского сообщества и модернизации системы дисциплинарной ответственности судей.

 

 



Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.