Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В.Момотова на заседании Государственной Думы 16 февраля 2018 года.

Выступление В.В.Момотова

на заседании Государственной Думы

16 февраля 2018 г.

Уважаемые коллеги!

26 января этого года Верховный Суд Российской Федерации внес в Государственную Думу проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Данный законопроект направлен на реализацию инициативы по созданию в системе судов общей юрисдикции самостоятельных апелляционных и кассационных окружных судов.

Необходимость создания таких судов обусловлена высокими стандартами независимости судей и объективности при отправлении правосудия.

В настоящее время областные и приравненные к ним суды выступают в качестве суда апелляционной инстанции по отношению к судебным постановлениям, принятым по первой инстанции районными и городскими судами. При этом в кассационном порядке законность этих судебных постановлений проверяется президиумами этих же областных и равных им судов.

Не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные районными судьями, проверяются судьями областных и равных им судов. Жалобы на эти же судебные постановления после их вступления в силу проверяются председателями тех же областных судов и их заместителями. 

Кроме того, судебные коллегии областных и приравненных к ним судов рассматривают в качестве суда первой инстанции некоторые наиболее значимые и сложные категории дел (например, уголовные дела об убийствах двух и более лиц, об обороте наркотических веществ в особо крупном размере и иных наиболее тяжких преступлениях, гражданские дела о международном усыновлении, дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей и другие дела). Апелляционные жалобы на решения по таким делам подаются в Верховный Суд Российской Федерации, который осуществляет и апелляционное, и кассационное, и надзорное производство по этим делам. Кроме того, областные и равные им суды осуществляют проверку в апелляционном порядке промежуточных судебных решений по уголовным делам, принятых этими же судами по первой инстанции (например, по вопросу о мере пресечения и ее продлении, о передаче дела по подсудности, о производстве на досудебной стадии следственных действий и другие решения).

Таким образом, в настоящее время суды областного звена совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам.

Между тем принципы независимости судей и объективности при отправлении правосудия на современном этапе развития в России правового государства предполагают недопустимость совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта Российской Федерации, а тем более – в рамках одного и того же суда.

В связи с этим законопроектом предусматривается создание структурно обособленных апелляционных и кассационных окружных судов общей юрисдикции, что приведет к решению обозначенных проблем и эффективной реализации основополагающих принципов правосудия.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации». Предлагаемые поправки определяют полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно представленному законопроекту вновь создаваемые кассационные суды являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующих судебных округов. Кассационные суды наделяются полномочиями по рассмотрению кассационных жалоб на вступившие в силу судебные постановления нижестоящих судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятых в кассационном порядке судебных постановлений.

Таким образом, кассационный суд является вышестоящей инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа мировым судьям, районным и городским судам, областным и приравненным к ним судам, гарнизонным, окружным и флотским военным судам. При этом кассационным судам передаются процессуальные полномочия, в настоящее время реализуемые президиумами областных и равных им судов, а также президиумами окружных и флотских военных судов.

Апелляционные суды общей юрисдикции в редакции проекта являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах соответствующих судебных апелляционных округов. Апелляционные суды наделяются полномочиями по рассмотрению апелляционных жалоб на не вступившие в силу судебные постановления, принятые по первой инстанции областными и равными им судами, а также окружными и флотскими военными судами. Апелляционные суды также наделяются полномочиями по пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятых ими в апелляционном порядке судебных постановлений.

Таким образом, апелляционными суды общей юрисдикции являются вышестоящими судами по тем делам, которые рассматриваются в качестве судов первой инстанции областными и приравненными к ним судами, а также окружными и флотскими военными судами. При этом апелляционным судам общей юрисдикции передаются, во-первых, реализуемые в настоящее время Верховным Судом полномочия по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятые по первой инстанции областными и равными им судами, а также окружными и флотскими военными судами, и, во-вторых, апелляционные полномочия судов областного звена по проверке промежуточных решений этих же судов по уголовным делам.

Предлагаемый в законопроекте состав судебных округов основан на принципе экстерриториальности судебной власти, который известен российскому законодательству еще со времен Судебной реформы 1864 года. Согласно этому принципу судебные округа не должны совпадать с административно-территориальным делением государства. Тем самым обеспечивается высокий уровень независимости судебных органов от лиц, которые на региональном уровне могут пытаться оказать влияние на отправление правосудия.

Главными критериями при определении границ судебных округов стали обеспечение доступности правосудия, а также оптимальной судебной нагрузки с учетом количества судебных споров в каждом регионе. Основным критерием при определении местоположения кассационных и апелляционных судов стала минимизация издержек федерального бюджета и наличие в распоряжении судебной системы готовой инфраструктуры (прежде всего – недвижимого имущества), позволяющей максимально оперативно и с минимальными издержками для государства организовать работу судов. На основе проведенного анализа в законопроекте предусматривается создание девяти кассационных судов общей юрисдикции и пяти апелляционных судов общей юрисдикции. Вопросы, связанные с отдаленностью судов от некоторых населенных пунктов, будут решены с помощью видеоконференцсвязи, которая сегодня успешно используется во всех российских судах.

Границы кассационных судебных округов почти полностью совпадают с границами федеральных округов. Расхождения между границами федеральных округов и границами кассационных судебных округов имеются только в Центральном федеральном округе и в Поволжском федеральном округе.

Центральный федеральный округ – наиболее крупный из всех федеральных округов, в связи с чем он разделен на два кассационных судебных округа (Первый и Второй кассационные судебные округа). В рамках арбитражной системы Центральный округ также разделен на два судебных арбитражных округа.

Поволжский федеральный округ также отличается крайне высокой судебной нагрузкой.

В связи с этим некоторые регионы этого округа, которые должны были относиться к Шестому кассационному судебному округу, отнесены к наиболее близким судебным кассационным округам: Пермский край включен в состав Седьмого кассационного судебного округа, в который входят регионы Уральского федерального округа, а Нижегородская, Пензенская и Саратовская области отнесены к Первому кассационному судебному округу, в который входят регионы Центрального федерального округа.

С юридико-технической точки зрения проект содержит формулировки, проверенные временем и апробированные многолетней практикой их применения. В частности, формулировки положений, регулирующих полномочия кассационных окружных судов, почти полностью совпадают с формулировками правовых норм, которые в настоящее время регулируют полномочия президиумов областных и равных им судов. Аналогичным образом положения законопроекта, устанавливающие полномочия апелляционных судов, практически повторяют действующие положения о полномочиях Верховного Суда и областных судов.

Нормы законопроекта о структуре и внутреннем устройстве вновь создаваемых судов в основном повторяют действующие положения о структуре областных и равных им судов. Некоторые изменения претерпели полномочия председателей судов и статус президиумов областных и равных им судов.

Хотелось бы обратить внимание на положения проекта, предусматривающие исключение из компетенции председателей судов полномочий по формированию судебных составов для рассмотрения конкретных дел. Такие изменения обусловлены перспективами внедрения автоматизированных систем формирования судебных составов, позволяющих распределять дела между судьями без привнесения в этот процесс человеческого фактора. Подобные системы с позитивной стороны зарекомендовали себя в работе судов некоторых регионов. Верховный Суд Российской Федерации поддерживает расширение и нормативное закрепление такой практики.

Относительно изменения статуса президиумов областных и равных им судов следует отметить, что создание самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции повлечет за собой лишение этих президиумов процессуальных полномочий. Единственным Президиумом, наделенным процессуальными полномочиями, останется Президиум Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим утрачивает смысл утверждение Главой Государства численных составов президиумов областных и равных им судов, а также получение положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации для утверждения Пленумом Верховного Суда персональных составов этих президиумов.

По изложенным причинам в проекте предлагается отнести к компетенции Пленума Верховного Суда Российской Федерации полномочия по утверждению как персонального, так и численного состава президиумов нижестоящих судов без необходимости получения положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.

Одним из важных полномочий, сохраненных в проекте за президиумами областных и равных им судов, окружных и флотских судов, а также апелляционных и кассационных судов, является рассмотрение материалов по изучению и обобщению судебной практики. При этом президиумы не наделяются полномочиями по формулированию правовых позиций и разъяснений, обязательных для учета нижестоящими судами. Задача по формированию единообразной судебной практики и по изданию обязательных разъяснений в полном объеме возлагается на высшую судебную инстанцию. Президиумы нижестоящих судов вправе проводить лишь информационно-аналитическую работу по изучению и обобщению судебной практики, которая направлена на совершенствование работы соответствующего суда.

Принятие предлагаемого федерального конституционного закона потребует внесения изменений «пакетного характера» в процессуальное законодательство, а именно в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и федеральные законы «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». В настоящее время работа над таким пакетом законопроектов активно ведется Верховным Судом Российской Федерации.

Предлагаемый законопроект станет важнейшим шагом на пути совершенствования российской судебной системы, позволит обеспечить принципиально новый уровень независимости суда и эффективности правосудия. Представленные законодательные изменения приведут к существенному повышению доверия общества к суду, сделают систему судов общей юрисдикции более прозрачной и понятной для граждан и организаций.

В связи с изложенным просим поддержать представленный законопроект.

Спасибо за внимание!

Статьи по теме:

О ходе выполнения постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 15 апреля 2010 года «О повышении эффективности использования ресурсов гражданского общества при взаимодействии с судами»
Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе


Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.